İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.1993/800 K.1994/4811

Davacının kardeşinin 27.8.1981 tarihinde Jn. Astsb. Kd. Başçavuş … tarafından işkence sonucu öldürülmesi sebebiyle uğranıldığı ileri sürülen 40.000.000. milyon lira manevi zararın tazminat olarak ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare…

Esas1993/800Karar1994/4811Tarih12 Ekim 1994Okuma4 dk · 736 kelime

KÜNYE

10. Daire 1993/800 E., 1994/4811 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
12 Ekim 1994
Esas No
1993/800
Karar No
1994/4811
Temyiz Eden (Davalı)
İçişleri Bakanlığı - ANKARA
Karşı Taraf (Davacı)
…
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

736 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

İstemin Özeti

Davacının kardeşinin 27.8.1981 tarihinde Jn. Astsb. Kd. Başçavuş … tarafından işkence sonucu öldürülmesi sebebiyle uğranıldığı ileri sürülen 40.000.000. milyon lira manevi zararın tazminat olarak ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, tazminat isteminin 10.000.000.liralık kısmının kabulüyle fazlaya ilişkin isteminin reddi yolunda verilen … günlü ve E:…, K:… sayılı kararın, davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, bu nedenle reddi gerektiği ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

D.Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : Dava, davacının kardeşinin işkence sonucu öldürüldüğünden bahisle manevi tazminat ödenmesi istemiyle açılmıştır. Her nekadar ölüm olayı 27.8.1981 tarihinde meydana gelmişse de sanık hakkında açılan ceza davası sonucunda sonucu sabit görülerek cezalandırılmasına karar verilmesi üzerine ölüm olayının işkence sonucu gerçekleştiğinin kabulü gerekmektedir. Bu durumda verilen karar üzerine 22.6.1990 tarihinde adli yargıda verilen görevsizlik kararından sonrada 9.6.1992 tarihinde idari yargıda açılan davada süre aşımı bulunmadığından mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı : …

Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince işin gereği düşünüldü:

Dava, davacının kardeşinin işkence sonucu öldürülmesi nedeniyle 40.000.000. liranın manevi tazminat olarak ödenmesi istemiyle açılmış; … İdare Mahkemesince, tazminat isteminin 10.000.000.liralık kısmının kabulüne fazlaya ilişkin kısmının ise reddine karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından kararın yerinde olmadığı ileri sürülmekte ve temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.

2577 sayılı Yasanın 13.maddesinde;

1- "İdari eylemlerden hakları ihlal edilmiş olanların idari dava açmadan önce, bu eylemleri yazılı bildirim üzerine veya başka suret öğrendikleri tarihten itibaren bir yıl ve her halde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde ilgili idareye başvuranak haklarının yerine getirilmesini istemeleri gereklidir. Bu isteklerin kısmen veya tamamen reddi halinde bu konudaki işlemin tebliğini izleyen günden itibaren veya istek hakkında altmış gün içinde cevap verilmediği takdirde bu sürenin bittiği tarihten itibaren dava süresi içinde dava açılabilir.

2- Görevli olmayan adli ve askeri yargı mercilerine açılan tam yargı davaının görev yönünden reddi halinde, sonradan idari yargı mercilerine açılacak davalarda, birinci fıkrada öngörülen idareye başvurma şartı aranmaz" hükmü yer almıştır.

Dava dosyasında mevcut belgelerin incelenmesinden davacının kadeşinin 27.8.1981 tarihinde. İlçesinde Sky. İnzibat Asayiş Takım Komutanı olarak görevli bulunan Jn. Ast. Kd. Başçavuş tarafından işkence sonucu öldürüdüğü, ancak sanık astsubay hakkında "işkence sonucu ölüme sebebiyet vermek suçundan" dolayı açılan ceza davası sonucu sanığın suçlu.

Askeri Mahkemesinin 12.10.1989 tarihli kararıyla cezalandırılmasına karar verilmesi ve böylece ölüm olayının işkence sonucu meydana geldiğinin öğrenildiğinden bahisle 22.6.1990 tarihinde görevsiz yargı mercii olan adli yargıda dava açıldığı, görevsizlik kararı verilerek Askeri Yüksek İdare Mahkemesine gönderilen dava dosyasının uyuşmazlık Mahkemesince İdari Yargının görevinde görülmesi üzerine 2.6.1992 tarihinde tebliği üzerine de 9.6.1992 tarihinde İdari Yargıda dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yazılı madde hükmü uyarınca tazminat davasının esasının incelenebilmesi için ölüm olayının meydana geldiği 27.8.1981 tarihinden itibaren bir yıl içinde idareye başvurulmuş olması istemin reddi üzerinde de altmış gün içinde dava açılmış olması gerekmektedir. Bu durumda 27.8.1981 tarihinde meydana gelen ölüm olayının bu tarihte belinmesine rağmen, sanık hakkında açılan ceza davasının sonucunun beklenerek ölüm olayının işkence sonucu gerçekleştiğinin 12.10.1989 günlü karar üzerine öğrenildiğinden bahisle 22.6.1990 tarihinde görevsiz yargı yerinde açılan tazminat davasının süresinde olmadığı açık bulunmaktadır.

Bu durumda süresinde açılmayan davanın 2577 sayılı Yasanın 15.maddesi uyarınca süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken davanın esası incelenerek tazminata hükmedilmesinde isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle davalı İdarenin 2577 sayılı Yasanın 49.maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, … İdare Mahkemesince verilen kararın bozulmasına ve dosyanın yeniden karar verilmek üzere anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine 12.10.1994 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

AYRIŞIK OY

Dava, davacının kardeşinin … Sky. inzibat Asayiş Komutanı Astsubay tarafından işkence sonucu öldürülmesi sonucu uğranılan zarar karşılığı 40.000.000.liranın manevi tazminat olarak ödenmesi istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince dava süresinde görülerek işin esası incelenmiş ve tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Her nekadar ölüm olayı 27.8.1981 tarihinde meydana gelmişse de; dava dosyasında mevcut belgelere ve … Askeri Mahkemesinin 12.10.1989 günlü kararına göre; dava için ölüm olayının işkence sonucu meydana geldiğinin öğrenilme tarihinin, sanık Astsubay hakkında "İşkence sonucu ölüme sebebiyet vermek" sucundan dolayı açılan ve adı geçenin mahkümiyetine ilişkin bulunan kararın kesinleşme tarihinin esas alınması gerektiğinden açılan davada süre aşımı bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, açılan tazminat davasını süresinde görüp esasını inceleyerek tazminat isteminin kısmen kabulüne karar veren idare Mahkemesi kararının onanması gerekeceği oyu ile aksine verilen çoğunluk kararına karşıyım.

Danıştay 10. Daire, E. 1993/800, K. 1994/4811, 12 Ekim 1994 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Ayrışık Oy
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
1993/800
Karar No
1994/4811
Tarih
12 Ekim 1994

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.1993/1108 K.1994/2638
  • Danıştay 4. Daire E.1993/1110 K.1994/4701
  • Danıştay 10. Daire E.1993/2261 K.1994/4639
  • Danıştay 8. Daire E.1993/2562 K.1994/2748
  • Danıştay 8. Daire E.1993/2701 K.1994/2613
  • Danıştay 3. Daire E.1993/2762 K.1994/2918

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.