İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.1993/2341 K.1994/1272

Emekli Sandığına tabi emekli olan davacının, Sosyal Sigortalar Kurumu emeklisi eşinin de Sandık Sağlık yardımından yararlanması isteğinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı dava sonunda; ...

Esas1993/2341Karar1994/1272Tarih28 Mart 1994Okuma2 dk · 448 kelime

KÜNYE

10. Daire 1993/2341 E., 1994/1272 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
28 Mart 1994
Esas No
1993/2341
Karar No
1994/1272
Temyiz Eden (Davalı)
T.C.Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü - ANKARA
Vekili
...
Karşı Taraf (Davacı)
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

448 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Emekli Sandığına tabi emekli olan davacının, Sosyal Sigortalar Kurumu emeklisi eşinin de Sandık Sağlık yardımından yararlanması isteğinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı dava sonunda; ...

İdare Mahkemesince, 1425 sayılı Yasanın 7. maddesi ile 5434 sayılı yasaya eklenen geçici 139. maddede, emekli adi malüllük veya vazife malüllüğü aylığı bağlanmış olanlarla, bunların 5434 sayılı Yasanın 67. maddesinde gösterilen, Kanunen bakmakla yükümlü bulundukları aile fertlerinin dul ve yetim aylığı alanların, genel sağlık sigortasının yasayla düzenleneceği tarihe kadar ( özel yasalara göre tedavileri yaptırılanlar hariç) hastalanmaları halinde, muayene ve tedavilerinin sandıkça karşılanacağının hükme bağlandığı,

bu maddenin hazırlanması sırasındaki görüşmelere ilişkin T.B.M.M. tutanaklarına göre "özel kanunları ile" tabiri ile askerler ve askerler gibi olanların sigorta kapsamından çıkarılmış olacağının belirtildiğinin görüldüğü, olayda da davacının eşinin Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi emekli olmasına karşın, yasa gereği karısına bakmakla yükümlü olan davacının eşinin de sağlık hizmeti verme bakımından daha elverişli düzeyde bulunan Sandık Sağlık Yardımından faydalandırılması isteğinin anılan yasa hükmüne göre kabulü gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Davalı idare, davacının doğrudan menfaatinin ihlal edilmediği, 5434 sayılı Yasa'nın 139. maddesinden de aylık alanların bakmakla yükümlü oldukları aile fertlerinden özel kanunlara göre muayene ve tedavileri yaptırılanların yararlanamayacağı, davacının eşinin de özel kanun olan 506 sayılı Kanuna göre tedavi ve muayenesinin yaptırıldığı iddiasıyla anılan mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenip bozulmasını istemektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

D.Tetkik Hakimi : …

Danıştay Savcısı : …

Düşüncesi : 5434 sayılı "T.C. Emekli Sandığı Kanunun ve 1425 sayılı Kanunla eklenen geçici 139 ncu maddenin (b) bendinde Emekli, ... aylığı bağlanmış olanların 5434 sayılı Kanunun 67 nci maddesinde belirtilen ve kanunen baklamla yükümlü oldukları aile fertlerinin Emekli Sandığına bağlı sağlık hizmetlerinden yararlanacaklarına ilişkin hüküm getirilmiştir.

Bu durumda; T.C. Emekli Sandığından emekli aylığı alan kişinin bakmakla yükümlü olduğu kişinin başka bir sosyal güvenlik teşkilatının sağladığı güvencelere sahip olması T.C. Emekli Sandığının geçici 139 ncu maddesi hükmünü geçersiz kılmaz.

Açıklanan nedenle temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

SONUÇ / HÜKÜM

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince işin gereği düşünüldü: İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3622 sayılı Kanun ile değişik 49.maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Bozulması istenen karar, usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz sebepleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile bozulması istenen kararın onanmasına 28.3.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 1993/2341, K. 1994/1272, 28 Mart 1994 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
1993/2341
Karar No
1994/1272
Tarih
28 Mart 1994

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.1993/3099 K.1994/961
  • Danıştay 4. Daire E.1993/3336 K.1994/1698
  • Danıştay 4. Daire E.1993/3407 K.1994/1407
  • Danıştay 10. Daire E.1993/4155 K.1994/1176
  • Danıştay 4. Daire E.1993/4901 K.1994/1695
  • Danıştay 7. Daire E.1993/5819 K.1994/1392

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.