İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire
10. DaireEsas: 1994/5474Karar: 1996/808Tarih: 15 Şubat 1996

Danıştay 10. Daire E.1994/5474 K.1996/808

Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

10. Daire 1994/5474 E. , 1996/808 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 1994/5474 Karar No : 1996/808

Temyiz Eden (Davacı) : … Vekili : … Karşı Taraf (Davalı) : … İstemin Özeti : Davacı, İşleticisi olduğu … isimli otelin fuhuş yapıldığı öne sürülerek 15 gün süreyle kapatılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır. … İdare Mahkemesi; Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 104.maddesine göre usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edilen 95 ve 96.maddelerde yazılı otel ve benzeri mahallerin komisyon kararıyla üç ayı geçmemek üzere kapatılacağının hükme bağlandığı, dosyanın incelenmesinden 14.1.1993 tarihinde … Emniyet Müdürlüğünce davacının sahibi olduğu … otelinde yapılan denetim sırasında … isimli kişinin otelden hızla uzaklaştığının, yabancı uyruklu … isimli kadında çıplak bir durumda görülmesi üzerine ifadelerinin alındığının, yabancı uyruklu kadının polis ve savcılıkta … adındaki kişiyle cinsel ilişkide bulunduklarını, bu sırada prezarvatif kullandığını ifade ettiğinin, …ın ifadesinde otele arkadaşını ziyarete gittiğini katlarda dolaşırken Rus kadınını gördüğünü teklifini kabul etmesi üzerine cinsel ilişkiye girdiklerini beyan ettiğinin ancak yabancı kadında sperme rastlanmadığı hakkındaki hastane raparuna dayanılarak savcılığın takipsizlik kararı verdiğinin anlaşıldığı, yabancı uyruklu kadının cinsel ilişkin sırasında prezarvatif kullandığını ifade etmesi karşısında muayenesinde sperme rastlanmamasının doğal olduğu, bu durumda adı geçen kadın ve erkeğin cinsel ilişkiye girdikleri yönündeki ifadeleri dikkate alındığında otelde fuhuş yapılmadığı iddiasına itibar edilemeyeceği, otel, bar pavyon ve benzeri yerlerde genel kadınların dışındaki kadınların fuhuş yapmalarının ve bu durumun tesbit edilmesinin belirtilen yerlerin kapatılmasını gerektirmeyeceğinin kabul edilemeyeceği, bu durumda dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Anılan mahkemenin … tarih ve E… K:… sayılı Kararının davacı tarafından tüzüğün 95.maddesi hükümlerinin uygulanabilmesi için fuhuşevleri ve fuhuşu sanat edinenlerin kimler olduğunun aynı tüzüğün 18 ve 20.maddelerine göre değerlendirilmesi gerektiği, bu değerlendirme yapıldığı takdirde kendilerine kapatma kararı uygulanamayacağı iddialarıyla temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. D.Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Usul ve Yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : Yabancı uyruklu bir kadının herhangi bir otelde fuhuş yapması nedeniyle,o otelin kapatılabilmesi için,anılan kadının genel kadın olması,fuhuşu sanat edinerek değişik kişilerle ilişki kurduğunun delillerle subut bulması,fiilin yapıldığı yerin genel kadınlara sanat icra etme imkanı vermesi veya genelev özellik ve niteliğinde kullanıldığına dair gizli inceleme raporu tanzim edilmesi,Fuhuşla Mücadele Tüzüğünün 15,95,96 ve 104. Maddeleri gereğidir. Dava konusu olayda; fuhuş yaptığı öne sürülen yabancı uyruklu kadının,genel kadın olmaması ve Tüzüğün 15.maddesindeki tanım kapsamına girmemesi,gizli fuhuş yapıldığının 95.maddeye göre tesbit edilmemesi ve fuhuş yapılan yerin 96.maddede öngörülen biçimde kullanıldığının saptanmaması nedeniyle anılan Tüzüğün 104.maddesine göre kapatma kararı verilmesi usul ve mevzuata aykırı olup,anılan işlemin iptali talebiyle açılan davanın reddine ilişkin yerel mahkeme kararında hukuki isabet görülememiştir. Açıklanan nedenlerle,temyiz isteminin kabülü ve temyize konu hükmün bozulması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3622 sayılı Kanun ile değişik 49.maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Bozulması istenen karar, usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz sebepleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile bozulması istenen kararın onanmasına 15.2.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 1994/5474, K. 1996/808, 15 Şubat 1996 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

  • Mercii: Danıştay
  • Daire: 10. Daire
  • Esas No: 1994/5474
  • Karar No: 1996/808
  • Tarih: 15 Şubat 1996

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.1994/6162 K.1996/224
  • Danıştay 8. Daire E.1994/6239 K.1996/359
  • Danıştay 7. Daire E.1994/6437 K.1996/362
  • Danıştay 8. Daire E.1994/7512 K.1996/397
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1995/120 K.1996/58
  • Danıştay 3. Daire E.1995/157 K.1996/501

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.