Danıştay 10. Daire E.1994/5475 K.1996/2486

2- Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı - ANKARA

Diğer Davalı : Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası İdare Merkezi

Vekili : …

Karşı Taraf (Davacı) : …

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davalı idareler tarafından istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

D.Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı : …

Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan, İdare Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Dava, davacı belediyenin ve belediyeye bağlı Elektrik, Su ve Otobüs İşletmesinin 1980, 1981 ve 1982 yıllarına ait toplam 20.383.770 lira gelir vergisi ve 19.232.948 lira gecikme faizinden oluşan borçlarının, 2974 sayılı Bazı Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Borçlarının Tahkimi Hakkındaki Kanundan yararlandırılmamasına ilişkin işlemin iptali ve ödemiş olduğu meblağın iadesi ve gecikme zammının anılan yasaya göre tahkim edilmesi istemiyle açılmıştır.

. İdare Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

2974 sayılı Bazı Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Borçlarının Tahkimi Hakkında Kanun'un 1.maddesinde, ekonomik ve mali istikrar tedbirlerinin etkinliğini arttırmak amacıyla bu Yasa kapsamına giren tüm kurum ve kuruluşların birbirlerine olan borçlarının bu Yasa çerçevesinde tahkim olunacağı, 2.maddesinde de, bu Yasaya ekli cetveldeki daire, idare, teşekkül, banka, kurum ve kuruluşların 31.12.1983 tarihinde birbirlerine olan birinci maddede sözkonusu borçların takas ve mahsup yoluyla tasfiye edildikten sonra Hazinece devralınarak tahkime tabi tutulacağı ve T.C.Merkez Bankası bilançosunda aktifleştirileceği, takas ve mahsuba, itfaya,

devire ve aktifleştirmeye tabi tutulacak borç miktarlarının, ilgili kuruluş, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası ve Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığı tarafından müştereken, bu Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç ay içinde tesbit edileceğinin kurala bağlandığı; dosyanın incelenmesinden.

İçişleri Bakanlığının 31.12.1983 tarihi itibariyle vergi dairelerine olan vergi ve cezaları ile gecikme zamlarının 2974 sayılı Bazı Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Borçlarının Tahkimi Hakkında Kanun gereğince tahkimi için 24.2.1984 tarihine kadar Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığına bildirilmesi hususunun belediyelere duyurulmasını bütün valiliklerden istediği, bu emrin.

Kaymakamlığınca duyurulması üzerine davacı belediye tarafından vergi borçlarının aslı ve gecikme zamlarının, kaymakamlık aracılığı ile valiliğe, valilikçe de Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığına bildirildiği, bu vergi borç ve gecikme zamlarının.

Defterdarlığı tarafından Maliye Bakanlığına bildirildiği, Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığınca, 18.5.1984 tarih ve 21950 sayılı yazı ile vergi dairelerinden ve doğrudan doğruya belediyelerden toplanan bilgilerin değerlendirilmesi sonucunda bildirilen borç miktarlarının önemli farklılıklar gösterdiğinden bahisle, sözkonusu vergi ve gecikme zamlarının 15.6.1984 tarihine kadar yeniden bildirilmesinin. Valiliği aracılığı ile Defterdarlıktan istenmesi üzerine,.

Valiliğinin 7.6.1984 tarih ve 5641 sayılı yazısı ile sadece.

Belediye Başkanlığına ait vergi borçlarının ve gecikme zamlarını bildirdiği, davacı belediyenin vergi borç ve gecikme zamlarını bildirmediğinin anlaşıldığı, bu durumda, tahkimden yararlanmak üzere vergi aslı ve gecikme zammı borçlarını bildiren davacının tahkimden yararlandırılmamasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, tahkim edilmeyerek tahsil edilen vergi borcu miktarının davacıya iadesine, gecikme zammı tutarının tahkim edilmesine karar vermiştir.