Danıştay 10. Daire E.1994/7962 K.1996/1532

Açılan bu dava sonunda, ... Nolu İdare Mahkemesince.

2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Yasasının 65. maddesine dayanılarak çkarılan Hakeme ve Resmi Arabulucuya Başvurma Tüzüğü'nün 27. maddesinde, seçici kurulun her bölgede görev yapacak resmi arabulucu sayısını önceden belirleyeceği, resmi bölge müdürlükleri görev alanlarından en çok iki bölgede görevlendirebilecekleri, ihtiyaç halinde en yakın bölge müdürlüğü alanı için başvuranlardan üçüncü bölge içinde görevlendirme yapılabileceği kurallarının getirildiği, sözkonusu Tüzük hükümlerine göre bölge düzeyinde arabulucuk sistemi uygulandığı, davacının.

Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi.

Bölümü Başkanı olarak görev yapmakta iken, 10.6.1993 günlü başvuru formu ile Kocaeli ve Konya Bölgelerinde resmi arabuluculuk görevi için başvurduğu ancak ikamet ettiği yer ile istediği bölgelerin farklı olması nedeniyle listeye alınmadığının anlaşıldığı, davacının istediği bölgelerin ikamet ettiği bölgeden uzak olması nedeniyle listeye alınmayarak bu bölgelere aynı iller ve yakın illerden arabulucu tayininde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka aykrılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, mevzuatta resmi arabuluculuk için başvuranların başvurdukları yerde ikamet etmeleri şartının aranmadığı, başvuru yapılırken öngörülmeyen bir koşulun işleme gerekçe oluşturamayacağı, resmi arabuluculuk için başvuru sırasında, istediği yerlere tayin için uğraştığı, diğer atananların ikamet ettikleri yerlerin dışında ikamet ettikleri ileri sürülerek anılan Mahkemenin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

D.Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Görev ve Lokavt Yasasının 65. maddesine dayanılarak çıkartılan Hakem ve Arabulucuya Başvurma Tüzüğünde resmi arabulucular için aranan şartlar arasında; resmi arabuluculuk için başvuranların görev yapacakları bölgede ikamet sahibi olmaları şartı aranamaktadır.

Dolayısıyla davacının görev yapacağı bölgede ikamet sahibi olmadığı gerekçesiyle resmi arabuluculu olarak atanma isteminin reddi yolundaki işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle davacının temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı : …

Düşüncesi : Erzurumda görev yapan bir kişinin Kocaeli ve Konya bölgesinde toplu iş sözleşmeleri için resmi arabuluculuk yapması fiilen olanaksızdır. Dava konusu listenin yayımından sonra adı geçenin Sakarya'da görev almasıda işlemi sakatlamaz. Bu sebeple temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3622 sayılı Kanun ile değişik 49.maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Bozulması istenen karar, usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz sebepleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile bozulması istenen kararın onanmasına 14.3.1996 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

Azlık Oyu (X) : 2822 sayılı Yasanın 65. maddesine dayanılarak çıkarılan "Hakem ve Resmi Arabulucuya Başvurma Tüzüğü"nün Resmi Arabuluculuk yapılabilecek olanların seçimi ve görevlendirilmelerine ilişkin 24. ve 27. maddelerinde, resmi arabuluculuk için başvuranların, görev yapacakları bölgede ikamet sahibi olmalarını zorunlu kılan bir hükme yer verilmemiştir. Bu durumda, dava konusu işleme gerekçe alınan ve davacının görev yapacağı bölgede ikamet sahibi olmaması hususu ve buna dayanılarak başvurunun reddi mevzuata aykırı olup, iptali gerekmektedir. Açıklanan nedenle davanın temyiz isteminin kabulü ve İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşü ile çoğunluk kararına katılmıyorum.