İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.1994/951 K.1995/3921

DEVİR NEDENİYLE GERİ ALINAN İÇKİLİ YER RUHSATININ GEÇERLİLİĞİNİ YİTİRMEDİĞİ TEKRAR İÇKİLİ YER İŞLETMEK İSTEYEN İLGİLİNİN YASAL PROSEDÜRÜ TAMAMLANMASI KAT MALİKLERİ KURULUNUN MUVAFAKATINI ALMASI GEREKTİĞİ HK.<

Esas1994/951Karar1995/3921Tarih2 Ekim 1995Okuma1 dk · 299 kelime

KÜNYE

10. Daire 1994/951 E., 1995/3921 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
2 Ekim 1995
Daire
ONUNCU DAİRE
Karar Yılı
1995
Karar No
3921
Esas Yılı
1994
Esas No
951
Karar Tarihi
02/10/995
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

299 kelime·1 dk okuma

DEVİR NEDENİYLE GERİ ALINAN İÇKİLİ YER RUHSATININ GEÇERLİLİĞİNİ YİTİRMEDİĞİ TEKRAR İÇKİLİ YER İŞLETMEK İSTEYEN İLGİLİNİN YASAL PROSEDÜRÜ TAMAMLANMASI KAT MALİKLERİ KURULUNUN MUVAFAKATINI ALMASI GEREKTİĞİ HK.<

Davacının kendisine ait İçkili Müzikli Lokanta Açma Ruhsatı, işletmekte olduğu işyerini 16.10.1992 tarihinde Bar olarak işletilmek üzere başkasına devretmesi üzerine davalı idarece geri alınmıştır.

Devralan kişinin ruhsat başvurusundan sonra 1.12.1992 tarihli dilekçesiyle ruhsat almaktan vazgeçtiğini bildirmesi üzerine, davacı işyerini yeniden devralarak, daha önce geri alınan işyeri açma ruhsatının geri verilmesini istemiştir.

Davalı idarece, içkili lokantanın şekil ve vasfının değiştiği, "içkili Yerlere Verilecek İzinlerde Gözönünde Bulundurulacak Esasları Gösterir Yönetmelik"'in 12. maddesi gereğince kat malikleri kurulunun yeniden muvafakatının alınması halinde başvurunun inceleneceği belirtilerek istem reddedilmiştir.

Davacı tarafından anılan işlemin iptali istemiyle açılan dava sonunda; ... İdare Mahkemesince, dava dosyasının incelenmesinden Bar olarak işletilmek üzere devralınan işyerinde tadilatlar yapıldığının, işyerine ilişkin önceki ruhsatın iptal edildiğinin, bu haliyle de davacının işyerleriyle mülkiyet hakkı dışında ilişkisinin kalmadığının anlaşıldığı, ilgili yönetmelik gereği yeniden kat maliklerinin muvafakatının gerektiği yolundaki işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı, önceki ruhsatının iptal edilmediği, devir nedeniyle idareye geri verilip, yeniden devir alınması sebebiyle geri istenildiği, işyerinin şekil ve vasfının değiştiğine ilişkin bir bilirkişi incelemesi de yaptırılmadığı iddiasıyla anılan mahkemenin … tarih ve … sayılı kararının temyizen incelenip bozulmasını istemektedir.

2577 sayılı Yasa'nın 17. maddesi'nin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi kabul edilmeyerek işin esasına geçildi.

İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3622 sayılı Kanun ile değişik 49.maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

SONUÇ / HÜKÜM

Bozulması istenen karar, usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz sebepleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile bozulması istenen kararın onanmasına karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 1994/951, K. 1995/3921, 2 Ekim 1995 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
1994/951
Karar No
1995/3921
Tarih
2 Ekim 1995

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.1994/4515 K.1995/2721
  • Danıştay 3. Daire E.1994/4525 K.1995/2397
  • Danıştay 8. Daire E.1994/4736 K.1995/2670
  • Danıştay 8. Daire E.1994/5080 K.1995/2773
  • Danıştay 10. Daire E.1994/6053 K.1995/3611
  • Danıştay 10. Daire E.1994/6092 K.1995/3637

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.