İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.1995/1264 K.1997/1085

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Esas1995/1264Karar1997/1085Tarih2 Nisan 1997Okuma3 dk · 565 kelime

KÜNYE

10. Daire 1995/1264 E., 1997/1085 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
2 Nisan 1997
Esas No
1995/1264
Karar No
1997/1085
Temyiz Eden (Davalı)
…
Karşı Taraf (Davacı)
…
İstemin Özeti
… Derneği … Şubesi Yönetim Kurulu üyelerinden Av…. ve …'a dernek adına para toplama yetki belgesi verilmesi için yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
D.Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı
…
Düşüncesi
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

565 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Dava; … Derneği … Şubesi Yönetim Kurulu üyelerinden Av…. ve …'a dernek adına para toplama yetki belgesi verilmesi için yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Açılan bu dava sonucunda,. İdare Mahkemesince, dava dosyasının incelenmesinden; ... Derneği.

Şubesi Yönetim Kurulunun … tarihli toplantısında, Av… ve …'a dernek adına bağış toplama, üye aidatlarını alma ve banka hesabından para çekme yetkisi verildiği, bu karar doğrultusunda 21.3.1994 tarihinde adıgeçen kişilere yetki belgesi verilmesi için Valiliğe yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddedildiğinin anlaşıldığı, 2908 sayılı Dernekler Kanununun 63. ve Dernek Gelirlerinin Toplanmasında Kullanılacak Alındı Belgeleri Hakkındaki Yönetmeliğin 9.maddesine uygun olarak yapılan başvurunun, kabul edilebilir bir gerekçeye dayanmaksızın zımnen reddine ilişkin işlemde yasal isabet bulunmadığı,

davalı idarece, dernek başkanının Türk Ceza Kanununun ikinci kitabının birinci babında yer alan suçlardan hüküm giymiş olduğu, dolayısıyla 2908 sayılı Kanunun 4.maddesine göre dernek kuramayacağı ve 21.3.1994 tarihli başvurunun Emniyet Müdürlüğüne intikal ettirilmediği ileri sürülmekte ise de; suç işleyen dernek yönetici ve üyeleri hakkında yapılacak olan yasal ve idari işlemlerin neler olduğunun 2908 sayılı Kanunun 52, 53. ve 54. ve diğer maddelerinde belirtildiği,

dernek başkanının hüküm giymiş olmasının dernek feshedilmediği sürece bir başka üyeye dernek adına para toplama için yetki belgesi verilmesine engel olmayacağı, öte yandan, davacı derneğin Valiliğe yaptığı 21.3.1994 tarihli başvuru dilekçesinde, dilekçenin Emniyet Müdürlüğüne havale edildiğine ilişkin Vali adına imza ve tarih bulunduğundan, bu başvurunun Emniyet Müdürlüğüne intikal etmemiş olduğunun da kabul edilemiyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından, anılan İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın. Dernek Yönetim Kurulu Başkanının.

Devlet Güvenlik Mahkemesinde yargılandığı ve 4 yıl, 2 ay ağır hapis cezasıyla mahkum olduğu, dernek üyeliğinden düşürülmesi için dernek başkanlığına tebligat yapıldığı, dernek üyeliği hukuken açıklığa kavuşuncaya kadar da adına yetki belgesi düzenlenmediği, bunun haricindeki dernek üyelerine gerek davadan önce gerekse davadan sonra başvuruları halinde yetki belgesi düzenlendiği, dilekçenin il makamından havale edildikten sonra Emniyet Müdürlüğüne intikal ettirilmesi gerektiği, Emniyet Müdürlüğüne gelen evrakın Evrak Arşiv Şube Müdürlüğünde kayda alınıp, sayı verilerek ilgili şubeye imza karşılığında teslim edildiği,

dilekçe üzerinde bu türde bir işlem yapılmadığı, Emniyet Müdürlüğüne intikal etmemiş bir evrakın intikal etmiş gibi gösterilerek keyfi dava açma yolunun izlendiği ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3622 sayılı Yasayla değişik 49.maddesinde yer alan sebeblerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen ve yukarıda özetlenen gerekçelere dayalı olarak verilen … İdare Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararı, usul ve hukuka uygun olup, bozma nedeni bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve anılan kararın onanmasına, 2.4.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 1995/1264, K. 1997/1085, 2 Nisan 1997 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
1995/1264
Karar No
1997/1085
Tarih
2 Nisan 1997

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.1995/1269 K.1997/1300
  • Danıştay 2. Daire E.1995/1882 K.1997/829
  • Danıştay 8. Daire E.1995/2920 K.1997/1326
  • Danıştay 8. Daire E.1995/3635 K.1997/1209
  • Danıştay 5. Daire E.1995/4153 K.1997/863
  • Danıştay 8. Daire E.1995/4473 K.1997/1167

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.