İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1995/2920 K.1997/1326

1989-1990 öğretim yılında.

Esas1995/2920Karar1997/1326Tarih14 Nisan 1997Okuma3 dk · 514 kelime

KÜNYE

8. Daire 1995/2920 E., 1997/1326 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
14 Nisan 1997
Esas No
1995/2920
Karar No
1997/1326
Temyiz İsteminde Bulunan
…
Vekili
…
Karşı Taraf
… Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

514 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

1989-1990 öğretim yılında.

Üniversitesi, Siyasal Bilgiler Fakültesi, İşletme Bölümüne kayıt olan, 1989-1990, 1990-1991, 1991-1992 öğretim yıllarında öğrenimine devam eden ve 2. sınıf derslerinin 7 tanesinden başarısız olması nedeniyle Siyasal Bilgiler Fakültesi Kayıt, Öğretim ve Sınav Yönetmeliği uyarınca kayıt silme durumuna gelen, ancak kendi isteğiyle kaydını sildirip 1993 yılında üniversite sınavına girerek Eylül 1993 tarihinde aynı okulun aynı bölümüne kayıt yaptıran davacının,

tümünden geçmiş olduğu 1. sınıf dersleri ile 2. sınıftan geçtiği 5 dersten muaf tutularak kaldığı öğrenimine devam etmek için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, muafiyetin, yatay geçişlerde ve eşdeğer öğretim yapan yükseköğretim kurumları arasında sözkonusu olduğu, bu haktan öğrenimine devam eden ve not ortalaması belli bir düzeyde olan öğrenciler yararlandığı için öğrenimine ara verip, yeniden ÖSYM sınavına girmekle yeni bir statü kazanan davacının önceden okuduğu derslerden muaf tutulması talebinin reddedilmesinde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle davayı reddeden ...

İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; öğrenci işlerinden, yeniden kayıt yaptırırsa başarılı olduğu derslerden muaf tutulacağını öğrenince kaydını sildirerek yeniden kayıt yaptırdığı,.

Üniversitesi Rektörlüğüne bağlı tüm fakültelerde alınan derslerin tekrarlanmaması prensibinden hareketle öğrencinin aldığı derslerden muaf tutulduğu, af ile yeniden kayıt yaptıran öğrencilerin dahi aldıkları dersten muaf tutuldukları gözönüne alınırsa, başarı ile tekrar aynı okula kayıt yaptıran kişinin bu şekilde cezalandırılmasının doğru olmadığı öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi … 'nın Düşüncesi : Davacının daha önce başarılı olduğu derslerden tekrar sorumlu tutulması hakkaniyete uygun olmadığından, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlık, … Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi İşletme bölümüne yeniden kayıt hakkı kazanan davacının, önceden okuduğu derslerden muaf tutulması talebinin reddine ilişkin işlemden doğmuştur.

Dosyanın incelenmesinden, davacının, 1989-1990 öğretim yılında … Üniversitesi, Siyasal Bilgiler Fakültesi, İşletme Bölümüne kayıt yaptırdığı, 1989-1990,1990-1991,1991-1992, öğretim yıllarında öğrenimine devam ettiği, 2. sınıf derslerinin 7 tanesinden başarısız olması nedeniyle Siyasal Bilgiler Fakültesi Kayıt Öğretim ve Sınav Yönetmeliği uyarınca kayıt silme durumuna geldiği, ancak kendi isteğiyle kaydını sildirdiği, 1993 yılı Üniversite sınavlarında başarılı olarak, Eylül 1993 tarihinde yeniden aynı okulun aynı bölümüne kayıt yaptırdığı, daha sonra da, başarılı olduğu 1. sınıfın tüm dersleri ile 2. sınıfın 5 dersinden muaf tutularak öğrenimine devam edebilmek için yaptığı başvurunun Fakülte Yönetim Kurulu kararıyla reddedildiği anlaşılmaktadır.

Olayda davacının, muaf tutulmak isteminde bulunduğu derslerden daha önce başarılı olduğu tartışmasız olduğuna göre, aynı derslerden yeniden sorumlu tutulması hakkaniyete uygun düşmemektedir.

Bu durumda dava konusu işlemin iptali gerekirken davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan mahkemeye gönderilmesine 14.4.1997 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

Azlık Oyu :İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe Usul ve Yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 8. Daire, E. 1995/2920, K. 1997/1326, 14 Nisan 1997 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1995/2920
Karar No
1997/1326
Tarih
14 Nisan 1997

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.1995/3635 K.1997/1209
  • Danıştay 5. Daire E.1995/4153 K.1997/863
  • Danıştay 8. Daire E.1995/4473 K.1997/1167
  • Danıştay 8. Daire E.1995/4538 K.1997/1171
  • Danıştay 8. Daire E.1995/5093 K.1997/1305
  • Danıştay 10. Daire E.1995/5933 K.1997/985

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.