İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.1995/3864 K.1996/2572

İdari bir işlemin iptali istemiyle açılan davada, ancak feragat ya da kabul gibi kesin hükmün sonuçlarını doğuran sebeplerle "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilebilir.

Esas1995/3864Karar1996/2572Tarih15 Mayıs 1996Okuma3 dk · 659 kelime

KÜNYE

10. Daire 1995/3864 E., 1996/2572 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
15 Mayıs 1996
Esas No
1995/3864
Karar No
1996/2572
Temyiz Eden (Davacı)
…
Vekili
…
Karşı Taraf (Davalı)
Vakıflar Genel Müdürlüğü - ANKARA
Vekili
…
İstemin Özeti
Davacı Vakfın Şube Yönetim Kurulunda …'nun görev almasının uygun görülmediğine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonunda; dava konusu uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar veren ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenip, bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Yerinde olmadığı öne sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
D.Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
Hukuk devletinde, iptal davası idarenin hukuka uygunluğunu sağlayan yollardan birisi olup, yargı yerince verilen hüküm de idari faaliyetin hukuka uygunluk denetiminin sonucunu ifade eder. İptal davasının objektif niteliği sebebiyledir ki idari işlemler tesis edildiği amdaki hukuki durumlara göre hukuka aykırı olup olmadığı yönünden incelenir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

659 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

İdari bir işlemin iptali istemiyle açılan davada, ancak feragat ya da kabul gibi kesin hükmün sonuçlarını doğuran sebeplerle "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilebilir.

Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik hallerinde idari yargı yerinde verilecek kararlar 2577 sayılı Yasa'nın 26. maddesinde düzenlenmiş olmakla birlikte; uyuşmazlıkta tarafların kişiliğinde bir değişiklik olmadığından bu Yasa maddesinin burada irdelenmesine de gerek bulunmamaktadır. Diğer yandan işlem davacı Vakfın yönetim organının oluşumu üzerindeki idari yetkinin kullanımına ilişkin olup, doğrudan davacı vakfın hukukuna yöneliktir.

Bu itibarla, gerek iptal davalarının objektif niteliği, gerekse de uyuşmazlığın doğrudan davacının hukukuna ilişkin olması sebebiyle, ancak işlemin kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olup olmadığı da araştırılarak hukuka uygunluğu denetiminin yapılması suretiyle karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulüyle Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı : …

Düşüncesi : Dava; … Vakfının … Şubesi Yönetim Kurulu üyeliğine yapılacak atama teklifinin reddine ilişkin işlemin iptali isteğiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince; davanın devamı sırasında ilgili kişinin öldüğü tesbit edildiğinden, dava "karar verilmesine yer olmadığı" biçiminde sonuca bağlanmış, karar usule aykırı olduğu gerekçesiyle temyiz edilmiştir.

Dava sırasında tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olması halinde uygulanacak usul kuralları 2577 sayılı Yasanın 26.maddesinde belirtilmiştir.

Yönetim Kuruluna önerilen kişi bu davada usulen taraf olmadığı gibi, tarafların kabul ya da vazgeçmesi de söz konusu değildir.

Ancak bu kişinin ölümü nedeniyle kararın uygulanacak hiçbir yanı ve pratik değeri kalmamış, davanın konusu ortadan kalkmıştır.

Bu durumda davanın yukarıda belirtilen biçimde sonuçlandırılmasında hukuka aykırılık yoktur.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerekir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:

903 sayılı Yasa hükümlerine göre kurulan davacı Vakfın … Şubesi Yönetim Kurulu üyesi …'nun görev almasının uygun görülmediğine ilişkin davalı İdare işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.

... İdare Mahkemesince, davalı İdare'nin 27.5.1991 tarihli yazısından, …'nun vefat ettiğinin anlaşıldığı bu nedenle, dava konusu uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, tarafların haklılık derecesi belirlenemediğinden avukatlık ücretine hükmolunmamasına karar verilmiştir.

Davacı, usul ve hukuka aykırı olduğunu öne sürdüğü anılan Mahkeme kararının temyizen incelenip bozulmasını istemektedir.

Dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan davada yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının onanmasına 15.5.1996 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

Azlık Oyu : İptal davalarının amacı, idarenin hukuk düzenine aykırı işlemlerini ortadan kaldırarak hukuka bağlılığını sağlamaktır. Bu amaca uygun olarak idari yargıda yapılan yargılama üzerine verilen hükümler de idari faaliyetin hukuka uygunluk denetiminin sonucunu ifade etmektedir. İptal davalarının objektif niteliğinden kaynaklanan bu sonuç, varlık nedeni Hukuk Devleti ilkesi olan idari yargının işlevi gereğidir.

Uyuşmazlık da davacı Vakfın yönetim organının oluşumu üzerinde kullanılan idari tasarrufun yetki yönünden hukuka uygun olup olmadığına ilişkindir.

Davacı Vakıf, üyeliği uygun görülmeyen kişinin ölümü üzerine davadan feragat etmeyip, idari işlemin özellikle yetki yönünden hukuka uygunluğunun denetlenerek işlemin iptalini, bu bağlamda da idarenin vakıfların yönetim organları üzerindeki yetkilerinin belirlenmesini amaçlamıştır.

Bu itibarla idari yargı yerinin bir işlemin iptali istemiyle açılan davada; iptal davalarının objektif niteliğini ve idari işlemin doğurmuş olabileceği hukuki sonuçları dikkate alarak işlemin tesis edildiği andaki hukuki durumuna göre hukuka uygunluk denetimini yapması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüyle, Mahkeme kararının bozulması gerektiğini düşündüğümden, aksi yoldaki çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 10. Daire, E. 1995/3864, K. 1996/2572, 15 Mayıs 1996 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
1995/3864
Karar No
1996/2572
Tarih
15 Mayıs 1996

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.1995/3885 K.1996/1685
  • Danıştay 3. Daire E.1995/4067 K.1996/1941
  • Danıştay 5. Daire E.1995/4270 K.1996/2106
  • Danıştay 10. Daire E.1995/4319 K.1996/2743
  • Danıştay 10. Daire E.1995/4326 K.1996/2769
  • Danıştay 5. Daire E.1995/4416 K.1996/1911

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.