İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.1995/3914 K.1997/2023

6136 sayılı Kanuna ilişkin olarak düzenlenip 1.6.1991 günlü 20888 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 91/1779 sayılı kararla yürürlüğe konulan yönetmeliğin 16/c maddesi; ruhsatlı silahı ile suç işleyenlere hiçbir şekilde silah ruhsatı verilemiyeceğini…

Esas1995/3914Karar1997/2023Tarih22 Mayıs 1997Okuma4 dk · 721 kelime

KÜNYE

10. Daire 1995/3914 E., 1997/2023 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
22 Mayıs 1997
Esas No
1995/3914
Karar No
1997/2023
Temyiz Eden (Davalı)
…
Karşı Taraf (Davacı)
…
İstemin Özeti
Davacıya verilen silah ruhsatının iptaline ilişkin … Valiliği Emniyet Müdürlüğünün 8.7.1994 gün ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda … İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
D.Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

721 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Düşüncesi

6136 sayılı Kanuna ilişkin olarak düzenlenip 1.6.1991 günlü 20888 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 91/1779 sayılı kararla yürürlüğe konulan yönetmeliğin 16/c maddesi; ruhsatlı silahı ile suç işleyenlere hiçbir şekilde silah ruhsatı verilemiyeceğini hükme bağlamış, son fıkrada ise bu kişilerin, affa uğramış veya mahkumiyetleri tüm neticeleri ile ortadan kalkmış olsa, yada 647 sayılı Yasa uyarınca adli sicilden silinmiş bulunsa bile silah ruhsatı alamıyacağı hükmü yer almıştır.

Davacının ruhsatlı silahı ile meskun mahalde silah boşaltma suçunu işlediği tartışmasız olup, memnu hakların iadesine ilişkin karar, işlenen suçu ortadan kaldırmadığı ve memnu hakların iadesinden daha kapsamlı olan "af" ve "mahkumiyetin tüm neticeleri ile ortadan kalkması" hali dahi silah ruhsatı verilmesine engel olduğu cihetle dava konusu işlem mevzuata uygun olup, anılan işlemin iptaline ilişkin yerel mahkeme kararında hukuki isabet görülememiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz istemninin kabulü ve hükmün bozulması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Dava; davacıya verilen silah ruhsatının iptaline ilişkin … Valiliği Emniyet Müdürlüğünün 8.7.1994 gün ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Açılan bu dava sonunda. İdare Mahkemesince; davacıya. Odası Meclis Üyesi olduğundan bahisle verilen silah taşıma izin belgesinin, davacının 8.3.1971 tarihinde ruhsatlı silahı ile silah boşaltmak suçundan Sulh Ceza Mahkemesinin … sayılı kararı ile beş lira hafif para cezası ile cezalandırıldığı, 6136 sayılı Yasanın uygulama yönetmeliği uyarınca 16.5.1993 tarihide verilen silah taşıma izninin iptaline karar verildiği, davacının.

Ağır Ceza Mahkemesinin … gün ve …D.İ.sayılı kararıyla.

Sulh Ceza Mahkemesinin … gün ve … sayılı ilanına ilişkin olarak memnu hakların iadesine karar verildiği, Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinin son fıkrasında, bu konudaki mahkumiyetlerin affı adli sicilden silinmesi ve tüm sonuçları ile ortadan kaldırılmasının düzenlendiği, Türk Ceza Yasasında ayrıca düzenlenen ve yapılan başvurunun incelenmesi sonucu bu karara bağlı olarak verilen memnu hakların iadesinin farklı bir uygulama olarak anılan yönetmelikte yer almadığı,

memnu hakların iadesi kararı karşısında önceki mahkümiyetinden doğan sakıncanın ortadan kalkmış bulunduğu gerekçesiyle dava konusu işlemi iptaline karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından; memnu hakların iadesinin asıl davayı ortadan kaldırmadığı, ruhsatın iptalinin yerinde olduğu ileri sürülerek anılan mahkemenin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

6136 sayılı Yasaya göre çıkartılan ve 1.6.1991 gün ve 20888 sayılı Resmi Gazetede'de yayımlanan 91/1779 sayılı "Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 16/c maddesinde.

"Ruhsatlı silahıyla suç işleyen veya silahı muhafazasında ihmal ve kusuru neticesi başkaları tarafından bir suç işlenmesine, intihara veya intihar teşebbüsüne yol açar veya bu sebeplerle para veya hapis cezasına çarptırılanlara" hiçbir şekilde ateşli silah taşıma yada bulundurma ruhsatı verilemeyeceği düzenlenmesine yer verilmiştir. Aynı maddenin son fıkrasında ise.

"Bu madde kapsamına giren kişiler affa uğramış olsalar veya mahkumiyetleri bütün neticeleri ile birlikte ortadan kalksa yada 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun uyarınca adli sicilden silinmiş bulunsalar bile, kendilerine hiç bir surette ateşli silahlarla mermilerini taşıma yada bulundurma izni verilemez "hükmü yer almıştır.

Bu düzenleme uyarınca, anılan suçlamalarla ilgili yapılan yargılama sonucunda oluşan hüküm önem arzetmekte olup; mahkumiyetin af, adli sicilden silinme, memnu hakların iadesi gibi yollarla ortadan kaldırılmış olması, ateşli silahlarla, mermileri taşıma ve bulundurma izni verilmesi yönünden etkili değildir.

Dava ve temyiz dosyasının incelenmesinden, davacının 8.3.1971 tarihinde ruhsatlı silahı ile silah boşaltmak suçundan sulh ceza mahkemesinin … sayılı kararı ile cezalandırıldığı daha sonra … Ağır Ceza Mahkemesinin … gün ve … D.İ.sayılı kararı ile bu ilama ilişkin memnu haklarının iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İdare Mahkemesince; davacının silah taşıma izin vesikasının iptaline ilişkin işlemin iptaline karar verilirken mankumiyetinin memnu hakların iadesi kararı ile ortadan kaldırıldığına dayanılmış ise de; yukarıda aktarılan düzenleme uyarınca, yönetmelikte anılan suçlardan mahkum olmak yeterli bulunduğundan,mahkumiyet hükmünün memnu hakların iadesi yoluyla silinmesi önem arzetmemektedir. Dolayısıyla davacının silah taşıma ruhsatının iptali yolundaki işlem Yönetmelik hükmüne uygun olup, iptali yolundaki idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı yasanın 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararın bozulmasına, dosyanın yeniden karar verilmek üzere anılan mahkemeye gönderilmesine 22.5.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 1995/3914, K. 1997/2023, 22 Mayıs 1997 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Düşüncesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
1995/3914
Karar No
1997/2023
Tarih
22 Mayıs 1997

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.1995/3918 K.1997/1931
  • Danıştay 10. Daire E.1995/3949 K.1997/1929
  • Danıştay 10. Daire E.1995/3957 K.1997/2010
  • Danıştay 8. Daire E.1995/4119 K.1997/1553
  • Danıştay 8. Daire E.1995/4327 K.1997/1463
  • Danıştay 8. Daire E.1995/4420 K.1997/1490

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.