İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.1995/6104 K.1997/2627

Konut edindirme yardımından yararlanacak olanlar 3320 sayılı Memurlar ve İşçiler ile Bunların Emeklilerine Konut Edindirme Yardımı Yapılması Hakkında Kanunun 1.maddesiyle belirlenmiştir. Anılan Yasanın 1/c maddesi 3. paragrafında, kanunları gereği…

Esas1995/6104Karar1997/2627Tarih15 Eylül 1997Okuma3 dk · 697 kelime

KÜNYE

10. Daire 1995/6104 E., 1997/2627 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
15 Eylül 1997
Esas No
1995/6104
Karar No
1997/2627
Temyiz Eden (Davalı)
Sosyal Sigortalar Kurumu Genel Müdürlüğü - ANKARA
Vekili
…
Karşı Taraf (Davacı)
…
İstemin Özeti
Davacının yöneticisi olduğu özel dersanede çalışan öğretmenler için konut edindirme yardımının gecikme zammıyla birlikte tahsili amacıyla tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucu ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davalı İdare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
D.Tetkik Hakimi
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

697 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Düşüncesi

Konut edindirme yardımından yararlanacak olanlar 3320 sayılı Memurlar ve İşçiler ile Bunların Emeklilerine Konut Edindirme Yardımı Yapılması Hakkında Kanunun 1.maddesiyle belirlenmiştir. Anılan Yasanın 1/c maddesi 3. paragrafında, kanunları gereği sözleşmeli statüde çalışanların bu yardımdan yararlanamayacağı hükmüne yer verilirken işveren tarafından yardımın Sosyal Sigortalar Kurumuna zamanında ödenmemesi halinde 506 sayılı Yasanın primlerin tahsiline ilişkin hükümlerine göre tahsil edileceği kurala bağlanmıştır.

Uyuşmazlık özel dersanede özel kanunları gereği görev yapan öğretmenlerin konut edindirme yardımından yararlanıp yararlanamayacağından kaynaklanmakta olup, 3320 sayılı Yasa uyarınca bu saptama yapıldıktan sonra primlerin tahsili söz konusu olacağından, 506 sayılı Yasaya göre ödenmediği ileri sürülen primlerin tahsili amacıyla düzenlenen tahakkuk belgesinin işin esasını oluşturmadığının kabulü ile idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı : …

Düşüncesi : Dava konusu olay 506 sayılı Yasa hükümlerinden değil 3320 sayılı "Konut Edindirme Kanunun" hükümleri ile ilgili olduğundan davacının 506 sayılı yasanın 134 ncü maddesi hükmü ile ilgili bulunmamaktadır.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Dava, davacının sahip olduğu özel dersanede görev yapan öğretmenler için konut edindirme yardımının gecikme zammıyla birlikte tahsili amacıyla tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare mahkemesince.

625 sayılı Yasaya göre özel öğretim kurumlarında çalışan öğretmenlerin yaptıkları görev gereği kamu personeli sayıldığı, 3320 sayılı Konut Edindirme Yasasının 1/c maddesinde "506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu ile aynı Kanunun Geçici 20. maddesine tabi ve 991 sayılı Kanun ile Sosyal Sigortalar Kurumuna devredilen sandıklar mevzuatına göre yaşlılık veya malüllük aylığı bağlanmış bulunanlara bu kanunda belirtilen esas ve usuller dahilinde konut edindirme yardımı yapılır.

10 işçiden az işçi çalıştıran işverenlerden ise isteyenler, işçilerini konut edindirme yardımından faydalandırabilirler. Konut edindirme yardımından hizmet tahsisli konutlar dışında her ne şekilde olursa olsun konut tahsis edilmiş bulunanlar, kurumların yurtdışı kadrolarına sürekli görevle atananlar, kanunları gereği sözleşmeli statüde çalışanlar, memur ve işçi emeklilerinden bağımsız konut sahibi bulunanlar yararlanamazlar.

Ancak bunlardan kanunları gereği sözleşmeli statüde çalışanlar kuruluşlarına başvurmak ve bu Kanunun 3. maddesinde tesbit edilen yardım miktarının kendilerince ödeneceğini belirtmek kaydıyla bu yardım hakkından yararlanabilirler.

Sözleşmeli personelin yardımı ödeme şekli yönetmelikle tesbit edilir." kuralına yer verildiği, anılan Yasanın Uygulama Yönetmeliğinin 2. maddesinde sözleşmeli personel tanımlanırken 4/d maddesinde de sözleşmeli personelin konut edindirme yardımından yararlanamayacağının kurala bağlandığı, davacıya ait özel öğretim kurumunda çalışan kamu personeli sayılan ve sözleşmeli personel statüsünde çalışan öğretmenlerin yukarıda anılan düzenleme gereği konut edindirme yardımından yararlandırılmalarının mecburi olmadığı, dolayısıyla tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı idare, anılan mahkeme kararının yerinde olmadığını ileri sürerek temyizen incelenip bozulmasını istemektedir.

3320 sayılı Memurlar ve İşçiler ile Bunların Emeklilerine Konut Edindirme Yardımı Yapılması Hakkında Kanun'un 8.maddesinde, işveren tarafından Sosyal Sigortalar Kurumuna zamanında ödenmeyen konut edindirme yardımlarının, re'sen veya ilgililerin başvurusu üzerine Sosyal Sigortalar Kurumunca 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun primlerin tahsiline ilişkin hükümleri çerçevesinde tahsil olunacağı kurala bağlanmıştır.

Öte yandan 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 80, 81 ve 82.maddelerinde, primlerin tahsil biçimi ayrıntılı olarak düzenlenmiş; aynı Yasanın 134.maddesinde de, bu Yasanın uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların yetkili iş mahkemelerinde veya bu davalara bakmakla görevli mahkemelerde çözüleceği hüküm altına alınmıştır.

Davacı şirketten, çalıştırdığı personel nedeniyle, 3320 sayılı Yasa gereği konut edindirme yardımına ilişkin primlerin tahsili amacıyla yapılan tahakkuk işlemine yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, yukarıda anılan Yasa kuralları gereği adli yargı yerlerinin görevli olduğu açıktır.

Davayı görev yönünden reddetmesi gerekirken, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen idare mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Yasanın 49.maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararının bozulmasına 15.9.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 1995/6104, K. 1997/2627, 15 Eylül 1997 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Düşüncesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
1995/6104
Karar No
1997/2627
Tarih
15 Eylül 1997

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.1995/7291 K.1997/3348
  • Danıştay 12. Daire E.1995/8729 K.1997/1858
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1996/83 K.1997/348
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1996/92 K.1997/368
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1996/193 K.1997/359
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1996/228 K.1997/369

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.