KÜNYE
10. Daire 1996/1660 E., 1999/2930 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 26 Mayıs 1999
- Esas No
- 1996/1660
- Karar No
- 1999/2930
- Temyiz Eden (Davacı)
- …
- Vekili
- …
- Karşı Taraf (Davalı)
- …
- İstemin Özeti
- Davacı tarafından, … Belediyesi … Genel Müdürlüğüne verilen doğalgazın kesilmesinin durdurulmasına ilişkin Ankara Valiliğinin 20.10.1994 tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddine karar veren ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenip, bozulması istenilmektedir.
- Savunmanın Özeti
- Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
- D.Tetkik Hakimi
- …
- Düşüncesi
- Temyiz isteminin reddi ile bozulması istenilen kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.
- Danıştay Savcısı
- …
- Düşüncesi
- Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Karar Metni
468 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Dava, … Belediyesi … Genel Müdürlüğünce Ankara'nın ihtiyacını karşılamak için davacı … A.Ş.nden alınmakta olan doğalgazın bedelinin uyarılara rağmen ödenmediği öne sürülerek davacı … A.Ş tarafından kesilmesinin, Ankara Valiliği tarafından durdurulmasına ilişkin 20.10.1994 tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince.
5442 sayılı İl İdaresi Kanunu'nun 9. maddesinde, Vali'nin İlde Devletin ve Hükümetin temsilcisi, İlin her yönden genel idare ve genel gidişini düzenlemek ve denetlemekle sorumlu olduğunun, aynı Yasanın 11. maddesinde de Vali'nin İl sınırları içinde bulunan genel ve özel bütün kolluk kuvvet ve teşkilatının amiri olarak, kamu düzeni ve güvenliğini korumak ve İl sınırları içinde huzur ve güvenliğin, kamu esenliğinin sağlanması için her türlü önlemi alacağının hükme bağlandığı, olayda davacı şirket ile.
Belediyesi.
Genel Müdürlüğü arasında bir uyuşmazlık çıktığı ancak bu uyuşmazlığın ilgili mevzuat ve 6183 sayılı Yasa'da öngörülen prosedür uygulanarak giderilmesi gerekirken, beldede yaşayan herkesin mağduriyetine ve bütün işyerleri ile kurum ve kuruluşların faaliyetlerinin durdurulmasına yol açacak davranışlarda bulunmanın doğrudan kamu güvenliği, esenliği ve düzenini tehlikeye düşüreceği, bu nedenle kamu esenliğini ve düzenini sağlamak korumak ve devam ettirmekte görevli Valiliğin doğalgazın hangi sebeple olursa olsun kesilmesini durdurmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı, … Belediyesi … Genel Müdürlüğü ile yapılan sözleşme hükümlerine göre bütün uyarılara karşın borcun ödenmemesi nedeniyle doğalgazın kesildiğini, Valilik işleminin sözleşme serbestisine aykırı olarak sözleşmeye müdahale niteliğinde olduğunu, kullanılan doğalgaz ücretlerinin tahsil edilmemesi halinde dışarıdan alınan doğalgaz bedelinin ödenemeyeceğini ve tüm ülkenin doğalgaz sıkıntısıyla karşı karşıya kalacağını, mevzuatta alacağın 6183 sayılı Yasa hükümlerine göre tahsil edileceği öngörülmesine karşın, taraf sıfatıyla alacaklarının hangi yöntemle sağlanacağına kendilerinin karar verebileceğini öne sürerek anılan mahkeme kararının temyizen incelenip bozulmasını istemektedir.
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3622 sayılı Yasayla değişik 49.maddesinde yer alan sebeblerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Danıştay 10. Daire, E. 1996/1660, K. 1999/2930, 26 Mayıs 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama