İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.1996/8549 K.1999/1418

Öte yandan, idare mahkemesi kararında belirtilenin aksine, SSK Alım-Satım İşlemleri Yönetmeliğinin 45. maddesi, an az üç teklifin alınmasını, bu gerçekleşmediği takdirde ihalenin aynı veya başka bir usulle yenilenmesini öngörmüş olup, iki teklif mektubunun…

Esas1996/8549Karar1999/1418Tarih13 Nisan 1999Okuma2 dk · 490 kelime

KÜNYE

10. Daire 1996/8549 E., 1999/1418 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
13 Nisan 1999
Esas No
1996/8549
Karar No
1999/1418
Temyiz Eden (Davacı)
…
Vekili
…
Karşı Taraf (Davalı)
Sosyal Sigortalar Kurumu Genel Müdürlüğü-ANKARA
Vekili
…
İstemin Özeti
…. İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
D.Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
Dava konusu uyuşmazlıkta, davacı firma üzerinde kalan ihalenin geçersiz sayılması yolunda idarece tesis edilen bir işlem bulunmamaktadır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

490 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Öte yandan, idare mahkemesi kararında belirtilenin aksine, SSK Alım-Satım İşlemleri Yönetmeliğinin 45. maddesi, an az üç teklifin alınmasını, bu gerçekleşmediği takdirde ihalenin aynı veya başka bir usulle yenilenmesini öngörmüş olup, iki teklif mektubunun verildiği olayda, teklif mektupları açılarak ve firmalardan yeniden teklif alınmak suretiyle işin diğer firmaya verilmesine ilişkin işlemde de Yönetmeliğin 45. maddesine uyarlık bulunmamaktadır.

Belirtilen nedenle, maddi ve hukuki olayın hatalı değerlendirilmesi sonucu verilen temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı : …

Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan, İdare Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: 2577 sayılı Yasanın 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeksizin işin esasına geçildi. Dava; davalı idare tarafından açılan 100.000 kg … alımına ilişkin ihaleye iki firmanın katılması üzerine, teklif mektuplarının açılması suretiyle iki firmadan tekrar fiyat istenilmesi yoluyla ihalenin diğer firma olan … firmasına verilmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

Açılan bu dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince; davanın, 100.000 kg … alımına ilişkin ihalenin davacı firma üzerinde kalmasına rağmen, geçersiz sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açıldığı kabul edilmek suretiyle, dosyanın incelenmesinden; fiyat veya teklif isteme, bu mümkün olmadığı takdirde pazarlık usulüyle satın alınması öngörülen malzeme için, ihale komisyonunun toplantı tarihine kadar sadece davacı firma ile.

Firmasının teklif verdiğinin, başkaca teklif verilmediğinin, teklif verme süresinin uzatılması halinde de yeni bir teklif alınamayacağının komisyonca saptandığının anlaşıldığı, bu durum gözetilerek ve SSK Alım-Satım İşlemleri Yönetmeliğinin 45.maddesi uyarınca davacı firma üzerinde kalan ihalenin geçersiz sayılması yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği, üç teklif verilmediği tartışmasız olan olayda mektupların açılmış olmasının 45. Maddenin uygulanamamasına engel oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… K:… sayılı kararın; maddi olayın hatalı değerlendirilmesi sonucu usul ve Yasaya aykırı olarak karar verildiği ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Yukarıda da belirtildiği şekilde, davacı firma üzerinde kalan ihalenin geçersiz sayılması yolunda idarece tesis edilen bir işlemin iptali istenilmemekte olup; iki firma tarafından teklif mektubu verilmediğinin saptanması üzerine teklif mektuplarının açılması ve iki firmadan yeniden fiyat istenmesi sonucunda ihalenin ... Firmasına verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bu haliyle, maddi olayın hatalı değerlendirilmesi sonucu verilen temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenle, davacının temyiz isteminin kabulü ile ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… K:… sayılı kararın bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere adı geçen mahkemeye gönderilmesine 13.4.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 1996/8549, K. 1999/1418, 13 Nisan 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
1996/8549
Karar No
1999/1418
Tarih
13 Nisan 1999

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.1996/8600 K.1999/1952
  • Danıştay 10. Daire E.1996/9089 K.1999/2126
  • Danıştay 10. Daire E.1996/9399 K.1999/2124
  • Danıştay 10. Daire E.1996/9727 K.1999/1955
  • Danıştay 10. Daire E.1996/9771 K.1999/1729
  • Danıştay 10. Daire E.1996/9868 K.1999/1725

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.