KÜNYE
10. Daire 1996/9727 E., 1999/1955 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 27 Nisan 1999
- Esas No
- 1996/9727
- Karar No
- 1999/1955
- Temyiz Eden (Davacı)
- …
- Karşı Taraf (Davalı)
- Sanayi ve Ticaret Bakanlığı - ANKARA
- İstemin Özeti
- Davacı Anonim Şirketin sermaye arttırımı yapabilmesi için 4077 sayılı Yasa'nın 29.maddesi uyarınca ödediği 540.000.000 liranın iadesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davacı tarafından temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
- Savunmanın Özeti
- Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
- D.Tetkik Hakimi
- …
- Düşüncesi
- Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
- Danıştay Savcısı
- …
- Düşüncesi
- Davacı A.Ş'in sermaye artırımı nedeniyle 4077 sayılı Yasanın 29. maddesi uyarınca %02 oranında yaptığı ödemenin iadesi istemiyle açılan davanın görüm ve çözümü aynı Yasanın 23. maddesi gereğince tüketici mahkemesinin görevinde bulunduğundan, temyiz isteminin kabulüyle davayı görevinde görerek esas yönünden sonuçlandıran İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.
Karar Metni
411 kelime·2 dk okuma
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Davacının duruşma istemi 2577 sayılı Yasanın 17/2 maddesi uyarınca reddedilerek işin esasına geçildi; Dava; davacı Anonim Şirketin sermaye arttırımı yapabilmesi için 4077 sayılı Yasa'nın 29.maddesi uyarınca ödediği 540.000.000 liranın iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davacının Anayasaya aykırılık iddiası yerinde görülmemeştir.
... İdare Mahkemesi.
4077 sayılı Yasa'nın 29.maddesinin 2.fıkrasında, yeni kurulacak ve sermayeleri en az yüzmilyon lira ve daha yukarıda olan anonim ve limited şirket statüsündeki tüm ortaklıkların sermayelerinin ve sermaye arttırımı halinde artan kısmın binde ikisi nisbetinde yapılacak ödemelerin, Merkez Bankası nezdinde açılacak bir hesapta toplanacağının hükme bağlandığı, sermaye arttırımının ticaret siciline tescil ile hüküm ifade edeceği, davacı şirketin Merkez Bankası İstanbul Şubesine 25.10.1995 tarihinde tüketiciyi koruma hesabına kaydedilmek üzere 540.000.000 lirayı dava hakkı saklı kalmak kaydıyla yatırdığı,
şirketin sermaye arttırımının İstanbul Ticaret Sicilinde 26.10.1995 tarihinde tescil edildiği, 4077 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği 8.9.1995 tarihinden sonra yapılan sermaye arttırımı nedeniyle 4077 sayılı Yasa'nın 29.maddesi uyarınca söz konusu ödemenin yapılmasının gerektiği, bu tutarın iadesi istemiyle açılan davanın hukuki dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir.
Davacı tarafından; 4077 sayılı Yasa'nın 29.maddesinin Anayasaya aykırı olduğu ve Yasa'nın yürürlük tarihinden önce başlamış işlemlere bu Yasa'nın uygulanamıyacağı ileri sürülerek anılan mahkeme kararının temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3622 sayılı Yasayla değişik 49.maddesinde yer alan sebeblerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Danıştay 10. Daire, E. 1996/9727, K. 1999/1955, 27 Nisan 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama