Danıştay 10. Daire E.1996/10106 K.1999/1420

Öte yandan, davacının silahının müsaderesine ilişkin karara itiraz üzerine silahın davacıya iadesine karar verilmiş ise de; Yönetmeliğin 17.maddesi uyarınca, davacının silahının, silah satın almaya hak kazanmış kişilere altı ay içinde devrine imkan tanıyan, başka bir deyişle silah üzerindeki mülkiyet hakkının o aşamada devamına olanak sağlayan sözkonusu kararı; ön ödemeye konu olan suçu ortadan kaldıran, sözkonusu olay nedeniyle davacının beraatine ilişkin bir karar olarak nitelendirmeye olanak bulunmamaktadır.

Belirtilen nedenle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı : …

Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Dava; davacıya taşıma defterinin … sırasında kayıtlı, … marka silah için verilen ruhsatın iptaline ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün 10.2.1995 tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

Açılan bu dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, dava dosyası ile … sayılı dosyanın birlikte incelenmesinden; davacının meskun mahalde bila mucip silah atmak suçundan dolayı TCK'nun 3506 sayılı Yasa ile değişik 119.maddesi uyarınca verilen cezayı ödemesi sonucunda. Cumhuriyet Başsavcılığının … tarih ve … sayılı kararı ile dava açılmasına gerek olmadığına, Başsavcılığın talebi üzerine ...

Sulh Ceza Mahkemesinin … tarih ve … müteferrik kararıyla, kullanılan … marka … modeli … seri numaralı tabancanın şarjör ve 9 adet kovanıyla birlikte müsaderesine karar verildiğinin, davacı vekilinin bu karara itirazı üzerine müsadereye ilişkin kararın. Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararıyla kaldırıldığının, daha sonra açılan kamu davası sonucunda da.

Sulh Ceza Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacının olay günü başka bir otodan ateş edilmesi üzerine korku ve kendini savunma saiki ile ruhsatlı tabancası ile havaya ateş ettiği gerekçesiyle sözkonusu silahın kendisine iadesine karar verildiğinin, bu kararın 23.2.1994 tarihinde kesinleştiğinin, davalı idarece Başsavcılığın kararıyla verilen para cezasının ödenmiş olması ve kamu davası açılmamış bulunması nedeniyle cürüm işlemiş sayıldığı gerekçesiyle taşıma ruhsatının iptal edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, davacı para cezasını herne kadar ödemiş ise de;

daha sonra açılan kamu davasında suçsuz görülmesi ve daha önce verilen müsadere kararlarının kaldırılması sonucunda silah kendisine iade edildiğine göre, cürüm işlediğinin kabul edilemiyeceği, ruhsatlı silahıyla suç işlemeyen davacının ruhsatının iptalinde mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından anılan İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacı hakkında tesis olunan işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3622 sayılı Yasayla değişik 49.maddesinde yer alan sebeblerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen ve yukarıda özetlenen gerekçelere dayalı olarak verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, usul ve hukuka uygun olup, bozma nedeni bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve anılan kararın onanmasına, 13.4.1999 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

AZLIK OYU

1.6.1991 tarih ve 20888 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 91/1779 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan, 6136 sayılı Yasaya ilişkin Yönetmeliğin 16/c maddesinde; ruhsatlı silahıyla suç işleyen ve bu sebeple para veya hapis cezasına çarptırılan kişilere silah ruhsatı verilemiyeceği hükme bağlanmıştır.

Davacının meskun mahalde bila mucip silah atmak suçunu işlediği ihtilafsız olup, TCK'nun 119.maddesine göre istenen parayı süresi içinde ödemesi nedeniyle hakkında kamu davası açılmaması suç ve cezayı ortadan kaldırmadığından ve suç ceza davası açılmadan ön ödeme yapılarak infaz olunduğundan davacıya verilen ruhsatın iptalinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Öte yandan, aynı olay nedeniyle davacının silahının müsaderesine ilişkin olarak verlen karara itiraz üzerine, davacının korku ve kendini korumak saiki ile ruhsatlı tabancası ile havaya ateş ettiği gerekçesiyle silahın davacıya iadesine karar verilmiş ise de; sözkonusu karar silahın iadesine ilişkin olup, ön ödemeye konu olan suçu ortadan kaldırmadığı gibi, davacının sözkonusu olay nedeniyle beraati anlamını da taşımamaktadır.

Belirtilen nedenle, dava konusu işlem mevzuata uygun olup, anılan işlemin iptaline ilişkin temyize konu kararda hukuki isabet görülmediğinden temyiz isteminin kabulüyle İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.