İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.1996/9554 K.1998/1981

119 sayılı KHK uyarınca bir kamu iktisadi kuruluşu olan TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğünün,bu KHK ile 60 sayılı KHK hükümleri saklı kalmak üzere özel hukuk hükümlerine tabi bulunmaktadır.

Esas1996/9554Karar1998/1981Tarih13 Mayıs 1998Okuma3 dk · 547 kelime

KÜNYE

10. Daire 1996/9554 E., 1998/1981 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
13 Mayıs 1998
Esas No
1996/9554
Karar No
1998/1981
Temyiz Eden (Davalı)
T.C.Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü
Vekili
…
Karşı Taraf (Davacı)
…
Vekili
…
İstemin Özeti
Davacının, tren kazası sonucu yaralanması ve bazı eşyalarının kaybolması nedeniyle uğradığını öne sürdüğü maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle açtığı dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, davanın kısmen kabulü yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
D.Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
Davalı idare ile tren yolcusu olan davacı arasındaki taşımacılık ilişkisine dayalı uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargı görevli olacağından İdare Mahkemesince işin esasına geçilerek karar verilmesi yerinde değildir. Açıklanan nedenle davalının temyiz istemininkabulüyle idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı
…
Düşüncesi
İstanbul-Kartal ilçesinde meydana gelen tren kazasında,trende yolcu olduğu anlaşılan davacının,kaza nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle açılan dava sonucunda ... İdare Mahkemesince tazminat isteminin kısmen kabulü kısmen reddi yolunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

547 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

119 sayılı KHK uyarınca bir kamu iktisadi kuruluşu olan TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğünün,bu KHK ile 60 sayılı KHK hükümleri saklı kalmak üzere özel hukuk hükümlerine tabi bulunmaktadır.

Genel Müdürlüğün günlük işleri ve kişilerle olan ilişkilerinde ticari esaslara ve özel hukuk hükümlerine tabi olduğu açıktır.

Tren kazası sonucunda zarar gören davacının,tren yolcusu olması nedeniyle,TCDD İşletme Genel Müdürlüğü ile aralarında mevcut olan taşımacılık ilişkisine göre çözülecek olan uyuşmazlık,belirtilen nedenle adli yargının görevine girmektedir.

Açıklanan nedenle,İdare Mahkemesince davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi yerinde bulunmadığından,İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Dava, davacının 21.6.1994 tarihinde İstanbul İli Kartal İlçesinde meydana gelen tren kazasında yaralanması ve bazı şahsi eşyasının kaybolması nedeniyle uğradığını öne sürdüğü 28.868.518.-lira maddi ve 500.000.000.-lira manevi zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.

Açılan bu dava sonunda ... İdare Mahkemesince.

Anayasanın 125.maddesinde idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olacağının belirtildiği, kamu idarelerinin yapmakla yükümlü oldukları kamu hizmetini yürütürken hizmetin işleyişini denetlemek ve gerekli önlemleri almakla yükümlü bulunduğu, bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi nedeniyle hizmetin işlememesi, kötü işlemesi veya gereği gibi işlememesi sonucunda oluşan zararın idarece tazminin gerektiği, dosyanın incelenmesinden, davalı idarenin hizmetin işleyişini denetlemeyerek, zamanında gereken önlemleri almayarak kusurlu olduğunun anlaşıldığı,

bu haliyle idarenin, davacının kanıtlayabildiği 12.868.518.-lira tutarındaki maddi zararını tazminle yükümlü bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüyle 12.868.518.-liranın dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ve takdiren 50.000.000.-lira manevi tazminatın davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Davalı idare, hukuka aykırı olduğu iddiasıyla anılan kararın temyizen inclenerek bozulmasını istemektedir.

Kamu hizmetinden kişilerin genel düzenlemeler çerçevesinde ne şekilde yararlanacakları, yararlanma biçimlerinin belirlenmesi yada değiştirilmesi idare hukuku kurallarına göre saptanmakta olup, demiryoluyla taşımacılık hizmetini tekel olarak yürüten davalı idarenin, hizmetinden yararlanan kişiyle girdiği taşımacılık ilişkisi, bununla sınırlı olarak, özel hukuk hükümlerine tabi bulunmaktadır.

Bu haliyle, … İlçe Belediyesinde zabıta memuru olarak çalışan davacının 21.6.1994 tarihinde Kartal İlçesi Tren İstasyonu çıkışında meydana gelen tren kazası sonucu yaralanması nedeniyle uğradığını öne sürdüğü zararın tazmini istemiyle açtığı davanın; uyuşmazlığın davacı ile davalı idare arasında özel hukuk hükümlerine dayalı olarak kurulan taşımacılık ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, görüm ve çözümünde adli yargı yeri görevli bulunmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, davanın görev yönünden reddi gerekirken işin esası hakkında ... İdare Mahkemisince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan mahkemeye gönderilmesine 13.5.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 1996/9554, K. 1998/1981, 13 Mayıs 1998 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
1996/9554
Karar No
1998/1981
Tarih
13 Mayıs 1998

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.1996/10146 K.1998/2344
  • Danıştay 3. Daire E.1997/293 K.1998/1650
  • Danıştay 3. Daire E.1997/368 K.1998/1509
  • Danıştay 4. Daire E.1997/498 K.1998/2020
  • Danıştay 3. Daire E.1997/1018 K.1998/1465
  • Danıştay 11. Daire E.1997/1060 K.1998/1681

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.