İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.1996/9826 K.1999/2404

2762 sayılı Vakıflar Kanunu'nda mazbut vakıflar bir bütün halinde ayrı bir hükmi şahsiyet sayılarak, bunların temsil ve idaresi Vakıflar Genel Müdürlüğüne verilmiştir. Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında 227 sayılı Kanun Hükmünde…

Esas1996/9826Karar1999/2404Tarih11 Mayıs 1999Okuma4 dk · 707 kelime

KÜNYE

10. Daire 1996/9826 E., 1999/2404 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
11 Mayıs 1999
Esas No
1996/9826
Karar No
1999/2404
Temyiz Eden (Davalı)
…
Vekili
…
Karşı Taraf (Davacı)
…
Vekili
…
İstemin Özeti
Davacının intifa hakkı sahibi olduğu "…" adlı vakfa ait üç adet apartman dairesinin Vakıflar Genel Müdürlüğünce lojman statüsüne alınmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın; davalı idare tarafından temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
D.Tetkik Hakimi
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

707 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Düşüncesi

2762 sayılı Vakıflar Kanunu'nda mazbut vakıflar bir bütün halinde ayrı bir hükmi şahsiyet sayılarak, bunların temsil ve idaresi Vakıflar Genel Müdürlüğüne verilmiştir. Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında 227 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin "görev" başlıklı 2.maddesinde, Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün vakfın varlığını koruyacağı, vakıf mallarını ekonomik şekilde işleteceği ve vakfedenlerin vakfiyedeki iradeleri doğrultusunda faaliyette bulunacağı öngörülmüştür.

Vakıflar Kanunu'nun 39.maddesinde de, alakalıların intifa haklarının mahfuz tutulmasıyla, mazbut vakıflar arasına alınsa dahi vakfedenin vakfiyedeki iradesinin gerçekleştirilmesinin sağlanmaya çalışıldığı görülmektedir.

Öte yandan, davalı idarenin dava konusu işleme dayanak aldığını belirttiği 6760 sayılı Kanun'un 16.maddesinde yer alan" vakfa ait mesken vasfını haiz gayrımenkullerden bir kısmının Başvekaletin tensibiyle idare memurlarının ikametlerine tahsis edilebileceği" hükmü, anılan Kanun'un 1.maddesi ve daha sonrada 227 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 1.maddesi uyarınca ayrı bir tüzel kişiliğe sahip kılınan Vakıflar Genel Müdürlüğünün kendisine ait taşınmazları için uygulanabilecektir.

Bu durumda vakıf mallarının ekonomik şekilde işletilmesi ve vakfedenin vakfıyedeki iradesi doğrultusunda intifa hakkı sahibi olan davacının vakıf gelirlerinin artışıyla doğru orantılı olan intifa hakkının korunması gerekirken, anılan Vakfa ait üç adet apartman dairesinin lojman statüsüne alnımasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddiyle mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı : …

Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Dava, davacının intifa hakkı sahibi olduğu "…" adlı vakfa ait üç adet apartman dairesinin Vakıflar Genel Müdürlüğünce lojman statüsüne alınmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesi.

2762 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 1.maddesinde sayılarak Vakıflar Genel Müdürlüğünce idare olunan vakıfların "mazbut vakıflar" olduğu, aynı Kanun'un 6.maddesinin 2.bendinde mazbut vakıfların bir bütün halinde hükmi şahsiyet sayılarak Vakıflar Genel Müdürlüğünce temsil ve idare olunacaklarının hükme bağlandığı, neslin geleceğinin ekonomik açıdan güvenceye alınması arzusundan doğan Zürri Vakıfların vakfiyelerinde; vakfın konusunun, şartlarının, akar ve hayratlarının nelerden ibaret bulunduğu ve vakıftan kimlerin yararlanacağı tayin edilerek açıkça belirlendiği,

vakıf hukukuna göre Vakıfnamelerin vakıfların tüzesi niteliğinde olup bunlarda belirtilen iradenin herkesi bağlayıcı nitelik taşıdığı, Vakıflar Kanunu'nun 39.maddesinin birinci bendinde on seneden beri mütevelliği kimseye tevcih edilmemiş olan vakflarda artık tevcih yapılmayacağının kurala bağlanmasından sonra ikinci bendinde, alakalıların vakfiyeye göre intifa haklarının mahfuz tutulmasıyla, gerek zürri vakfların kuruluş amacının gerekse vakfiyelerin belirtilen niteliklerinin dikkate alınarak, mazbut vakıflar arasına alınsalar dahi vakfedenin vakfiyedeki irdaseninin gerçekleştirilmesine çalışıldığı,

davacının intifa hakkı sahibi olduğu "…" adlı Vakfın önceleri mütevellisi tarafından yönetilmekte iken, daha sonra mütevellisiz kaldığı ve bu süre 10 yılı geçtiğinden 2762 sayılı Kanun'un 39.maddesi uyarınca bir daha tevcih yapılmayarak mazbut vakıflar arasına alındığı, bundan sonra davalı idarece, Vakfa ait bazı taşınmazların 7 daire ve 1 dükkan ile takas edilerek.

Vakıflar Bölge Müdürlüğü personelinin lojman ihtiyacını karşılamak amacıyla bu dairelerden 3 adedinin dava konusu işlemle lojman statüsüne alındığı, bu durumda, 2762 sayılı Kanun uyarınca Vakflar Genel Müdürlüğüne yüklenen Vakfın varlığının korunması, devam ettirilmesi, vakıf mallarının işletilerek değerlendirilmesi görev ve sorumlukları yerine getirilirken, vakıf evladının vakıf gelirlerinin artışıyla doğru orantılı olan intifa hakkının korunması gerekirken 3 apartman dairesinin lojman statüsüne alınmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal etmiştir.

Davalı idare tarafından; mazbutiyet altına alınan vakfın taşınmazları üzerinde her türlü tasarruf ve yönetim hakkının Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait olduğu ve 6760 sayılı Kanun'un 16.maddesi uyarınca mesken nitelikli taşınmazların bir kısmının lojman olarak kullanılabileceği ileri sürülerek anılan mahkeme kararının temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.

İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3622 sayılı Yasayla değişik 49.maddesinde yer alan sebeblerden birinin varlığı halinde mümkündür.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyizen incelenen ve yukarıda özetlenen gerekçelere dayalı olarak verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, usul ve hukuka uygun olup, bozma nedeni bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve anılan kararın onanmasına, 11.5.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 1996/9826, K. 1999/2404, 11 Mayıs 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Düşüncesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
1996/9826
Karar No
1999/2404
Tarih
11 Mayıs 1999

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.1996/9928 K.1999/2597
  • Danıştay 8. Daire E.1997/327 K.1999/3020
  • Danıştay 5. Daire E.1997/428 K.1999/2734
  • Danıştay 8. Daire E.1997/1762 K.1999/2753
  • Danıştay 5. Daire E.1997/1899 K.1999/1526
  • Danıştay 9. Daire E.1997/3351 K.1999/1979

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.