İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.1997/1215 K.2000/4826

İhraç edilen mal bedeli dövizlerin 3521 sayılı Yasa uyarınca ve bu yasada öngörülen süre içerisinde yurda getirilmemesi nedeniyle doğan kur farklarının davacı şirketden tahsili amacıyla Vergi Dairesince düzenlenen tahakkuk fişinin iptali istemiyle açılan…

Esas1997/1215Karar2000/4826Tarih27 Eylül 2000Okuma2 dk · 457 kelime

KÜNYE

10. Daire 1997/1215 E., 2000/4826 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
27 Eylül 2000
Esas No
1997/1215
Karar No
2000/4826
Temyiz Eden (Davacı)
…
Vekili
…
Karşı Taraf (Davalı)
Maliye Bakanlığı - ANKARA
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

457 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

İhraç edilen mal bedeli dövizlerin 3521 sayılı Yasa uyarınca ve bu yasada öngörülen süre içerisinde yurda getirilmemesi nedeniyle doğan kur farklarının davacı şirketden tahsili amacıyla Vergi Dairesince düzenlenen tahakkuk fişinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar veren ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı öne sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

D.Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : Tarafları ve konusu aynı olan, aynı işleme karşı açılan başka bir davada idare mahkemesince davanın reddine karar verildiğinden bu davada davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekirken dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesi yerinde olmadığından idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı : …

Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:

Dava, ihraç edilen mal bedeli dövizlerin 3521 sayılı Yasa uyarınca ve bu yasada öngörülen süre içerisinde yurda getirilmemesi nedeniyle doğan kur farklarının davacı şirketden tahsili amacıyla Vergi Dairesince düzenlenen tahakkuk fişinin iptali istemiyle açılmıştır.

… İdare Mahkemesince; tarafları, konusu ve sebepleri bu dava ile aynı olan ve mahkemelerinde açılan başka bir davada mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmesi nedeniyle bu davada ayrıca işin esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Davacı, idare mahkemesi kararının hukuka uygun olmadığı iddiasıyla kararın temyizen incelenip bozulmasını istemektedir.

İhracat bedeli dövizlerin yasal süre içerisinde yurda getirilmemesi nedeniyle doğan kur farkının tahsili amacıyla Vergi Dairesince düzenlenen 30.1.1990 tarihli tahakkuk fişinin iptali istemiyle açılan bu davadan başka, aynı tahakkuk fişine karşı açılan tarafları konusu ve sebebi aynı olan davada verilen kararın sonucuna göre bu davanın sonuçlandırılması gerekmektedir.

Tarafları, konusu ve sebebi aynı olan önceki davanın idare mahkemesince reddine karar verilmesi nedeniyle ve aynı işlemin mahkemelerde birden fazla davaya konu yapılmasına olanak sağlayan hukuki bir yol bulunmamasından dolayı bu davanın esasının incelenmesi hukuken olanaklı olmayıp, davanın incelenmeksizin reddi gerekmektedir.

İdare Mahkemesince her ne kadar yukarıda açıklanan durum gözönünde bulundurularak dava sonuçlandırılmışsa da, verilen kararın hüküm fıkrasının; aynı işlem daha önce iptal edilerek hukuk aleminde yokmuş gibi değerlendirilip "karar verilmesine yer olmadığı" biçiminde oluşturulmasında, usul kurallarına uyarlık ve hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Yasanın 49.maddesi uyarınca ….İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının bozulmasına, dosyanın yukarıda belirlenen husus gözönünde bulundurulmak suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere anılan idare mahkemesine gönderilmesine 27.9.2000 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 1997/1215, K. 2000/4826, 27 Eylül 2000 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
1997/1215
Karar No
2000/4826
Tarih
27 Eylül 2000

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.1997/2289 K.2000/4526
  • Danıştay 10. Daire E.1997/6852 K.2000/4719
  • Danıştay 8. Daire E.1998/3037 K.2000/5859
  • Danıştay 8. Daire E.1998/5997 K.2000/5526
  • Danıştay 10. Daire E.1998/6921 K.2000/4825
  • Danıştay 9. Daire E.1999/1460 K.2000/2531

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.