İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.1997/1340 K.2000/1596

Dava dosyasından,davanın,davalı idarece vekil aracılığıyla takip edildiği anlaşıldığından,İdare Mahkemesi kararının,davalı idare adına vekalet ücreti verilmemesine ilişkin kısmının bozulması gerektiği,davacının temyiz istemine gelince;temyiz dilekçesinde…

Esas1997/1340Karar2000/1596Tarih17 Nisan 2000Okuma3 dk · 637 kelime

KÜNYE

10. Daire 1997/1340 E., 2000/1596 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
17 Nisan 2000
Esas No
1997/1340
Karar No
2000/1596
Temyiz Eden (Davacı)
…
Vekili
…
Tenyiz Eden Karşı Taraf(Davalı)
…
Vekili
…
İstemin Özeti
Davacıya uygulanan % 50 basın indiriminin kaldırılarak tam tarife üzerinden tahakkuk yapılmasına ilişkin işlemin iptali ile geçmişe yönelik olarak ödenen bedelin 6183 sayılı Yasada öngörülen faiz işletilerek ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda ... İdare Mahkemesince davanın görev yönünden reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
D.Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
Ücretsiz Tarife Altı Uygulama Yönetmeliğinin 11.maddesi hükmü esas alınmak suretiyle davalı idarenin 20.11.1995 tarihli genel işlemine dayanılarak tesis edilen dava konusu işleme karşı açılan davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğinden, davanın görev yönünden reddi yolunda verilen idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı
…
Düşüncesi
Davacıya ait telefonlara uygulanan % 50 basın indiriminin kaldırılarak tam tarife üzerinden tahakkuk yapılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesince davanına görev yönünden reddi yolunda verilen kararın,davalı idarece, idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmediği,davacılar tarafından da,usul ve hukuka uygun olmadığı iddialarıyla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

637 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Dava dosyasından,davanın,davalı idarece vekil aracılığıyla takip edildiği anlaşıldığından,İdare Mahkemesi kararının,davalı idare adına vekalet ücreti verilmemesine ilişkin kısmının bozulması gerektiği,davacının temyiz istemine gelince;temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının bu yönden onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:

2577 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek esasa geçildi.

Dava, davacıya ait telefon numaralarına uygulanan % 50 basın indiriminin kaldırılarak tam tarife üzerinden tahakkuk yapılmasına ilişkin işlemin iptali geçmişe yönelik olarak ödenmiş olan bedelin tespiti ve 6183 sayılı Yasada yeralan faiz ile birlikte iadesi istemiyle açılmıştır.

İdare mahkemesince, davacı ile davalı idare arasındaki abonman sözleşmesinin uygulanmasından doğan uyuşmazlığın özel hukuk ilişkisine dayandığı, 2577 sayılı Yasanın 15. maddesinin 1/a bendi ve 3/a bendine göre adli ve askeri yargı yerinin görevli olduğu konularda açılan davaların reddine karar verileceği hükmü uyarınca uyuşmazlığın çözüm yeri adli yargı yeri olduğundan davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Davacı uyuşmazlığın abonman sözleşmesinden doğmadığı, davalı idare ise vekalet ücretine hükmedilmediği iddiasıyla anılan idare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedirler.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2. maddesinde, İdari dava türleri idari işlemlere karşı açılan iptal davaları, idari eylem ve işlemlerden dolayı açılacak tam yargı davaları ve idari sözleşmelerden dolayı çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar olarak belirlenmiştir. Bir başka ifadeyle idare hukuku kuralları içinde kamu hizmetinin yürütülmesi amacıyla kamu gücü kullanılarak tesis edilen idari işlemler idari işlemler ve idari sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklar nedeniyle açılan davaların görüm ve çözümünde idari yargı mercileri görevlidir.

Dava ve temyiz dosyasının incelenmesinden, Ücretsiz ve Tarife Altı Uygulama Yönetmeliğinin 11. maddesinin.

"Sahibi veya ortaklarından birisinin veya mesul müdürünün sarı basın kartına sahip olduğu gazete, dergi ve ajansların idarehaneleri ile münhasıran basın hizmetinde kullanılan yazıhanelerinde ve mensupları içinde sarı veya mavi basın kartı bulunan basın derneklerinde kurulu teleks ve telefonlar ile sarı veya mavi basın kartı sahiplerinin, ikametgahlarında kullanılan bir adet esas ve munzam telefon postasının şehiriçi, şehirlerarası görüşme ve abonman ücretlerine % 50 indirim uygulanır" kuralı gereği gazetelerin idarehaneleri ile münhasıran basın hizmetinde kullanılan yazıhanelerde kurulu bulunan telefonlarına indirim uygulanması,

bunun haricindeki santrallere indirim uygulanmaması şeklindeki 20.11.1995 tarih ve 7658 sayılı Genelgeye göre işlem tesisinden uyuşmazlığın doğduğu anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu haliyle uyuşmazlık sözleşmenin uygulanmasından değil, yukarıda anılan Yönetmelik hükmü esas alınmak suretiyle düzenlenen 20.11.1995 tarihli Genelgenin uygulanmasından kaynaklanmakta olup, davanın görüm ve çözümü idari yargı yerine ait bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Yasanın 49.maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına, davalı idarenin vekalet ücreti yönünden temyiz isteminin bu aşamada incelenmesine gerek görülmediğine dosyanın yeniden karar verilmek üzere anılan idare mahkemesine gönderilmesine 17.4.2000 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 1997/1340, K. 2000/1596, 17 Nisan 2000 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
1997/1340
Karar No
2000/1596
Tarih
17 Nisan 2000

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.1997/3081 K.2000/1961
  • Danıştay 10. Daire E.1997/3431 K.2000/1646
  • Danıştay 10. Daire E.1997/5359 K.2000/1459
  • Danıştay 10. Daire E.1997/6010 K.2000/1632
  • Danıştay 10. Daire E.1997/6341 K.2000/1372
  • Danıştay 3. Daire E.1998/2272 K.2000/1573

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.