Danıştay 10. Daire E.1997/3431 K.2000/1646

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüyle mahkeme kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:

Dava, muhtarın ölümü üzerine 24.6.1981 ile 27.3.1984 tarihleri arasında muhtarlık görevini vekil olarak yürüten davacının silah taşıma ruhsatı verilmesi isteminin reddine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesi; Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 9.maddesinin (u) fıkrası ile 2972 sayılı Mahalli İdareler ile Mahalle Muhtarlıkları ve İhtiyar Heyetleri Seçimi Hakkında Kanunun 33.maddesi birlikte değerlendirildiğinde, silah taşıma ruhsatının seçimle gelmiş olan muhtarlara verileceğinin açık olduğu, vekaleten bu görevi yerine getirmiş olan davacıya ruhsat verilmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir.

Davacı tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek anılan mahkeme kararının temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.

1.6.1991 tarih ve 20888 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin, "Taşıma ruhsatı verilebilecek diğer meslek mensupları" başlığını taşıyan 9.maddesinin (u) fıkrasında, istifa ederek ayrılanlar ile haklarında yapılan tahkikat sonucu görevlerine son verilmiş olanlar hariç olmak üzere köy ve mahalle muhtarlığı yapmış olanlara, taşıma ruhsatı verilebileceği hükme bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; … Köyü muhtarının 23.6.1981 tarihinde ölümüyle boşalan muhtarlığa davacının 1. aza olması nedeniyle, Kaymakamlıkça bu tarihten itibaren muhtar vekili olarak görevlendirildiği ve arada seçim yapılmaması nedeniyle bu görevi 27.3.1984 tarihli Mahalli İdareler seçimlerine kadar yürüttüğü anlaşılmaktadır.

Yukarıda belirtilen Yönetmelik hükmünde, istisnaları belirtilmek suretiyle, köy ve mahalle muhtarlığı yapmış olanlara silah taşıma ruhsatı verilebileceği kurala bağlanmıştır. Bu düzenlemede ruhsat verilebilmesi için, seçim sonucunda muhtar olarak seçilmiş olmak şeklinde bir sınırlamaya yer verilmediği gibi görevin vekaleten yapılması halinin de istisnalar arasında belirtilmediği görülmektedir.

Bu durumda, muhtarlara silah taşıma ruhsatı verilmesinin sebepleri de dikkate alınarak, yaklaşık 3 yıl muhtarlık görevini yürüten davacıya silah taşıma ruhsatıverilmesi gerekmekte olup seçimle göreve gelmediği gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen temyize konu mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Yasanın 49.maddesine uygun bulunan davacı temyiz isteminin kabulüyle, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına, dosyanın yeniden karar verilmek üzere anılan mahkemeye gönderilmesine 20.4.2000 tarihinde oybirliğiyle