İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.1997/6269 K.1999/4803

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Esas1997/6269Karar1999/4803Tarih12 Ekim 1999Okuma2 dk · 474 kelime

KÜNYE

10. Daire 1997/6269 E., 1999/4803 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
12 Ekim 1999
Esas No
1997/6269
Karar No
1999/4803
Temyiz Eden (Davalı)
İçişleri Bakanlığı - ANKARA
Karşı Taraf (Davacı)
…
Vekili
…
İstemin Özeti
Türk Vatandaşı ile evlenen Romen asıllı davacının, Vatandaşlık Kanunu'nun 42/a maddesi uyarınca işlenen nüfus kaydının silinmesine ilişkin 23.8.1995 günlü ve 24-8 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenip bozulması davalı idare tarfından istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
D.Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı
…
Düşüncesi
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

474 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Dava, Türk Vatandaşı ile evlenen Romen asıllı davacının, Vatandaşlık Kanunu'nun 42/a maddesi uyarınca işlenen nüfus kaydının silinmesine ilişkin 23.8.1995 günlü ve 24-8 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

Açılan bu dava sonunda ... İdare Mahkemesince.

403 sayılı Vatandaşlık Kanunu'nun evlenmede vatandaşlıkla ilgili beyanı düzenleyen 42. maddesi uyarınca, evlenme evlendirmeye yetkili Türk makamları önünde yapıldığı takdirde evlenme sırasında o makama bir beyanla yapılacağı, aynı Yasanın 44. maddesinde ise "Bu kanuna göre alınan kararlarda, maddi bir hata bulunduğu sonradan anlaşılırsa, bu kararı veren makam düzeltme veya değiştirme kararı verilebilir." hükmünün yer aldığı, dava dosyasının incelenmesinden;

davacı tarafından, evlenme beyannamesinin alt köşesine "Türk Vatandaşlığına geçiyorum." şeklinde bir şerhin düşüldüğünün, davalı idarece, Türk Vatandaşlık Kanunu'nun 42. maddesinde öngörüldüğü şekilde davacının bir beyanının olmadığı,kanunda öngörülen şarta uyulmadığı ileri sürülerek dava konusu işlemle nüfus kaydının silindiğinin anlaşıldığı, davalı idarenin anılan Yasanın 44. maddesi anlamında bir maddi hata olması durumunda bir mahkeme hükmü olmadan kendiliğinden bir düzeltme işlemi yapabileceği, uyuşmazlık konusu olayda ise hatalı olduğu ileri sürülen bildirime göre yapılan işlemin bir maddi hata oluşturmadığı,

davalı idarece ilk işlemde bir eksiklik olduğu ileri sürüldüğünden, Adliye Mahkemelerinden alınacak bir hükümle ancak işlem tesis edilebileceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Davalı idare, hukuka aykırı olduğu savıyla anılan temyize konu kararın bozulmasını istemektedir.

403 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 42/a maddesinde, evlenme yoluyla Türk Vatandaşlığına geçmek isteyen kişinin, evlenme sırasında yazılı beyanı bulunması gerektiği hükmü yer almıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının evlenme sırasında, evlenme beyannamesinin sol alt köşesine "Türk Vatandaşlığına geçiyorum."Şeklinde şerh düşerek bunu imzaladığının, böylece iradesini ortaya koyduğunun Yasada aranan şekil şartının gerçekleştiğinin anlaşıldığı, bu durumda davalı idarece ayrıca yazılı beyan bulunmadığı yönünden davacının nüfus kaydının silinmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenle, temyizen incelenen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, usul ve hukuka uygun

SONUÇ / HÜKÜM

olup, bozma nedeni bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve anılan kararın davalı idarenin Adliye Mahkemelerinden alıncak bir hükümle yeniden işlem tesis edebileceği yolundaki gerekçenin çıkarılması suretiyle ve yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına 12.10.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 1997/6269, K. 1999/4803, 12 Ekim 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
1997/6269
Karar No
1999/4803
Tarih
12 Ekim 1999

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.1998/36 K.1999/5625
  • Danıştay 3. Daire E.1998/705 K.1999/3359
  • Danıştay 8. Daire E.1998/1055 K.1999/5108
  • Danıştay 8. Daire E.1998/1087 K.1999/5107
  • Danıştay 11. Daire E.1998/1125 K.1999/3590
  • Danıştay 6. Daire E.1998/1168 K.1999/4918

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.