İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1998/1087 K.1999/5107

Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …’ın Düşüncesi : 29.8.1997 tarih ve 23095 sayılı Resmi Gazetede uygulamaya konulan Ortaöğretim Kurumları Sınıf Geçme yönetmeliğinin 45. maddesinin iptali…

Esas1998/1087Karar1999/5107Tarih13 Ekim 1999Okuma4 dk · 867 kelime

KÜNYE

8. Daire 1998/1087 E., 1999/5107 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
13 Ekim 1999
Esas No
1998/1087
Karar No
1999/5107
Davacı
…
Davalı
Milli Eğitim Bakanlığı
Davanın Özeti
Dava, 29.8.1997 gün ve 23095 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürülüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Sınıf Geçme Yönetmeliğinin 45. maddesinin, öğrencilerin istekleri dışındaki alanlara yönlendirilmesinin hukuka aykırı olduğu öne sürülerek iptali istemiyle açılmıştır.
Savunmanın Özeti
Alan seçiminin, öğrenci ve velisinin görüşü alınarak ilgili müdür yardımcısı, sınıf öğretmeni ve rehber öğretmen tarafında yapıldığı, yönetmeliğin yeniden düzenlenen 37. maddesinde öğrencilere tercih ettikleri alanlara girmelerini sağlamak amacıyla 3 dersten ortalama yükseltme sınav hakkı tanındığı, bu nedenle davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

867 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …’ın Düşüncesi : 29.8.1997 tarih ve 23095 sayılı Resmi Gazetede uygulamaya konulan Ortaöğretim Kurumları Sınıf Geçme yönetmeliğinin 45. maddesinin iptali istenmektedir.

İptali istenen yönetmelik kuralında programlarında birden fazla alana yer verilen okullarda 9.sınıfı geçen öğrencilerin ilgi, istek, yetenek ve derslerdeki başarı durumlarına göre alanlara yönlendirilecekleri, yönlenme ve yönlendirmede 9.sınıfta okutulan ve alanlara kaynaklık eden derslerin yıl sonu notlarının ağırlıklı ortalaması yada bu derslerin yıl sonu notunun esas alınacağı, buna göre öğrencinin alana kaynaklık eden derslerin yılsonu ağırlıklı ortalamasının 2.50 veya yukarı, yıl sonunda 32.madde hükmüne göre alana kaynaklık eden derslerin herbirinden başarılı olduğu alan veya alanlardan birine yöneleceği,

yöneldiği veya yönlendirildiği alan yerine başka bir alana devam etmek isteyen öğrencinin alana kaynaklık eden derslerin yıl sonu notlarının ağırlıklı ortalaması, tercih ettiği alana devam etmeye hak kazanmış ve ağırlıklı ortalaması en düşük olan öğrencinin ortalamasından daha aşağı olmamak kaydıyla bu alana yönelebileceği öngörülmüştür.

Davacı bu kuralın öğrencilerin istekleri haricinde alanlara yönlendirilmesine neden olduğunu ileri sürmekte ve iptalini istemektedir.

Ancak öğrencilerin girmeyi hedeflediği yüksek öğretim dalına hazırlayıcı nitelikte eğitim verecek alanının belirlenmesinde salt öğrencinin istek ve iradesi yeterli olmayıp öğrencinin o alandaki yetenek ve başarısı da önem taşımaktadır. Esasen Yönetmeliğin 37.maddesi uyarınca öğrencilerin yıl sonunda bu alandaki derslerin ortalamalarını yükseltmek için 3 dersten sınava girme hakları bulunduğu gibi geçmek istedikleri alandaki en son öğrencinin ortalaması ile aynı ortalamaya sahip olmaları durumunda o alana geçmeleri de 45.madde gereği olanaklı bulunmaktadır.

Bu durumda alan belirlenmesinde,alana kaynaklık eden derslerde öğrencinin istek ve iradesi ile birlikte belirli bir başarı düzeyi öngörülmesine ilişkin dava konusu yönetmelik maddesinde ve buna dayalı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedr.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, duruşma için önceden belirlenen 13.10.1999 günü davacı velisi … ile davalı idare vekilinin geldikleri görüldükten, karşılıklı savunma ve savunmaları ile Danıştay Savcısının düşüncesi dinlendikten sonra işin gereği görüşüldü : Dava, Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları sınıf Geçme Yönetmeliğinin alan seçimine ilişkin düzenlemeleri içeren 45. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır.

29.8.1997 gün ve 23095 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Sınıf geçme Yönetmeliği'nin "Alanlara Yönelme" başlıklı 45. maddesinde, programlarında birden fazla alana yer verilen okullarda 9.sınıfı geçen öğrencilerin ilgi, istek, yetenek ve derslerdeki başarı durumlarına göre alanlara yöneleceği veya yönlendirileceği, yönlendirmenin öğrenci ve velisinin görüşü alınarak ilgili müdür yardımcısı, sınıf öğretmeni ve rehber öğretmen tarafından yapılacağı,

yönelme veya yönlendirmede 9. sınıfta okutulan ve alanlara kaynaklık eden derslerin yıl sonu notlarının ağırlık ortalaması ya da yıl sonu notlarının esas alınacağı, bunun için de alana kaynaklık eden derslerin yıl sonu notlarının ağırlıklı ortalamasının 2.50 ve daha yukarı olması gerektiği, alanlara yönelme şartını taşımayan öğrencinin, alanlara kaynaklık eden derslerin yıl sonu notlarının ağırlıklı ortalaması hangi alan için daha yüksek ise o alana yönlendireceği, yöneldiği veya yönlendirdiği alandan başka bir alana devam etmek isteyen öğrencinin, alana kaynaklık eden derslerin yıl sonu notlarının ağırlıklı ortalaması,

tercih ettiği alana devam etmeye hak kazanmış ve ağırlıklı ortalaması en düşük olan öğrencinin ortalamasından daha aşağı olmaması şartıyla bu alana yöneleceği, birden fazla alana yönelme şartını taşıyan ve herhangi bir alana yönelmiş bulunan öğrencinin istemesi halinde ders yılının başlamasını takip eden bir ay içinde alan değişikliği yapabileceği kurala bağlanmıştır.

Dairemizin 1996/2459 sayılı esasına kayıtlı bulunan ve 5.9.1995 gün ve 22395 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Sınıf Geçme Yönetmeliğinin ortalama yükseltme sınavı başlıklı 37. maddesinin 1. fıkrası ile alanlara yönelme başlıklı 45. maddesinin iptali istemiyle açılan davada, ortalama yükseltme sınavına girme imkanı tanımayan 37. maddesinin 1. fıkrası ile alanlara yönelme konusunda,

bir alan için belirlenen barajı aşan öğrencinin zorunlu olarak o alana yönlendirilmesine ilişkin 45. maddesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle verilen … gün ve … sayılı iptal kararı üzerine yeniden yapılan düzenlemeyle anılan yönetmeliğin 37. maddesinin 1. fıkrası "Doğrudan sınıfını geçemeyen öğrenciler ile bazı derslerinin yıl sonu notunu yükseltmek isteyen öğrenciler;

ders kesiminde istedikleri en fazla üç (3) dersten ortalama yükseltme sınavına girebilirler" şeklinde değiştirilmiş ve böylece ilgisi, yeteneği ve isteği doğrultusunda bir alana yönelmek isteyen öğrenciye o alana kaynaklık eden 3 dersten sınava girerek ortalamasını yükseltme imkanı tanınmış böylece alana yönelme hususlarını düzenleyen ve yukarıda değinilen 45. maddeyle de alana yönelme hususunda öğrenciye farklı tercih imkanları sağlamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Tüm bu açıklamalarda göstermektedir ki, alan seçiminde öğrencinin o alana ilgisi ve isteği önemli olmakla birlikte asıl olan öğrencinin yönelmek istediği alana ilişkin yeteneklere sahip olup olmadığıdır. Bu nedenle dava konusu yönetmeliğin genel ilkelerini düzenleyen 5/b, 7 ve 9. maddesinde ifadesini bulan ve öğrencinin ilgi, istek ve yetenekleri doğrultusunda gelişmesini ve yükseköğrenim görmesini sağlayan düzenlemelere uygun bulunan dava konusu Yönetmelik maddesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, yasal dayanaktan yoksun bulunan, davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına 13.10.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1998/1087, K. 1999/5107, 13 Ekim 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1998/1087
Karar No
1999/5107
Tarih
13 Ekim 1999

İlgili Kararlar

  • Danıştay 11. Daire E.1998/1125 K.1999/3590
  • Danıştay 6. Daire E.1998/1168 K.1999/4918
  • Danıştay 8. Daire E.1998/1220 K.1999/5359
  • Danıştay 6. Daire E.1998/1455 K.1999/5011
  • Danıştay 11. Daire E.1998/1583 K.1999/3413
  • Danıştay 11. Daire E.1998/1621 K.1999/3597

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.