İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.1998/1455 K.1999/5011

2-TMMOB Orman Mühendisleri Odası Başkanlığını temsilen ...

Esas1998/1455Karar1999/5011Tarih20 Ekim 1999Okuma7 dk · 1.335 kelime

KÜNYE

6. Daire 1998/1455 E., 1999/5011 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
20 Ekim 1999
Esas No
1998/1455
Karar No
1999/5011
Davacılar
1-... Barosu Başkanlığı
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.335 kelime·7 dk okuma·2 bölüm

2-TMMOB Orman Mühendisleri Odası Başkanlığını temsilen ...

3-TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası ... Şubesi Başkanlığı

4-TMMOB Makine Mühendisleri Odası ... Şubesi Başkanlığı

5-TMMOB Elektrik Mühendisleri Odası ... Şubesi Başkanlığı

6-TMMOB Mimarlar Odası ... Şubesi Başkanlığı

7-TMMOB Kimya Mühendisleri Odası... Şubesi Başkanlığı

8-TMMOB Harita Mühendisleri Odası ... Şubesi Başkanlığı

9-... ... Derneği

10-...-TMMOB ... İl Koordinasyon Kurulu Genel Sekreteri-...

11-... ... Haber Gazetesi-...

12-Prof.Dr.... ....Öğretim Görevlisi)

Vekilleri :Av...., Av...., Av....

Av....-... Barosu-Merkez Adliye ...

Karşı Taraf :Başbakanlık

Davalı İdare Yanında Davaya Katılanlar : 1-Turizm Bakanlığı

2-... Otelcilik Turizm İnş. Yatırım ve Tic. A.Ş.

Davanın Özeti : 11.1.1998 günlü, 23227 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6.1.1998 günlü, 98/10496 sayılı Bakanlar Kurulu kararı eki listenin "Yeni ilan edilen yerler" başlıklı grubun 6. sırasında yeralan "... ... Kış Sporları Turizm Merkezi"ilanına ilişkin işlemin ...'ın özellikleri, ekolojik dengesi, insan ve çevreye etkileri,kamu yararı gözetilmeden tesis edildiği,anılan işlemle sürdürülebilir kullanım ve kalkınma ilkelerinin ihlal edildiği, işlemin Uluslararası Sözleşmelere, Anayasa'ya, Milli Parklar Yasası ve Çevre Yasasına aykırı olduğu gerekçeleriyle iptali istenilmektedir.

Davalı Başbakanlığın Savunmasının Özeti : Turizm Bakanlığı'nın çalışma esaslarını belirleyen 2634 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kış sporları gibi uzmanlık gerektiren, bu konuda, uzman ve ilgili kuruluşların görüşleri alınarak ... Kış Sporları Merkezinin ilan edildiği, anılan merkezin tümünde yatak kapasitesi oluşturulmasının hedeflenmediği, bu karar ile Turizm Bakanlığının planlama yetkisini aldığı ve bu durumun tüm alanın turizm yatırımına açılması anlamına gelmediği, sonuç olarak turizm merkezi ilanındaki amacın kati koruma mantığı yerine koruma-kullanma dengesinin sağlanarak denetimsiz yapılaşmanın önlenmesi ve planla gelişmenin sağlanması olduğu gerekçeleriyle davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

Davalı Yanında Davaya Katılan Turizm Bakanlığının

Savunmasının Özeti: Dava konusu alanda henüz planlama, alt yapı,önizin, tahsis gibi işlemlerin yapılmadığı, turizm merkezi ilanının yalnızca bir sınır belirleme olayı olmayıp, doğrudan planlama yetkisi kararı olduğu, söz konusu yerde kamu yararı gözetilerek ilgili yasalara göre planların hazırlanacağı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

Davalı İdare Yanında Davaya Katılan ... Otelcilik Turizm İnşaat

... A.Ş.'nin Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporla dosyada yeralan bilgi ve belgelerin incelenmesinden dava konusu Turizm Merkezi ilanı kararının ... Milli Parkını olumsuz yönde etkileyeceği sonucuna varıldığından işlemin iptaline karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

Savcı …'nın Düşüncesi : Dava,11.1.1998 gün ve 23227 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 6.1.1998 gün ve 98/10496 sayılı Bakanlar Kurulu kararı eki listenin yeni ilan edilen yerler başlıklı grubun 6.sırasında yer alan "... ... Kış Sporları Turizm Merkezi" ilanına ilişkin işlemin iptali istemi ile açılmıştır.

2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanununun 4.maddesinde,turizm bölgeleri,turizm alanları ve turizm merkezlerinin tespitinde,ülkenin doğal tarihi,arkeolojik ve sosyo-kültürel turizm değerleri,kış,av ve su sporları ve sağlık turizmi ile mevcut diğer turizm potansiyelinin dikkate alınacağı öngörülmüştür.

Dava dosyasının incelenmesinden,Danıştay Altıncı Dairesince yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda sonuç olarak, söz konusu bölgenin ... ... Kış Sporları Turizm Merkezi ilan edilmesinin doğal çevre ve ... Milli Parkı açısından olumsuz etkiler doğuracağı belirtilmiştir.

Bu durumda,dava konusu Turizm Merkezi ilanına ilişkin işlemin kamu yararına uygun olmadığı,bilirkişi raporu ile belirlendiğinden,dava konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptali gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31.maddesinde üçüncü kişilerin davaya katılması halinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun uygulanacağının öngörülmesi, anılan hükümle göndermede bulunulan Kanunun 57.maddesinde ise davaya katılanın katıldığı tarafla birlikte hareket edeceğinin kurala bağlanmış olması karşısında, davalı Başbakanlık tarafından duruşma yapılması istenilmediğinden davalı idare yanında müdahil Turizm Bakanlığı ve ... Otelcilik Turizm İnşaat Yatırım ve Ticaret A.Ş.nin duruşma istemleri incelenmeksizin davanın esasına geçildi:

Dava, 11.1.1998 günlü, 23227 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6.1.1998 günlü, 98/10496 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki listenin "Yeni ilan edilen yerler" başlıklı grubun 6. sırasında yer alan "... ... Kış Sporları Turizm Merkezi" ilanına ilişkin işlemin davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali istenilmektedir.

2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanununun 4. maddesinde, Turizm bölgeleri, Turizm alanları ve turizm merkezlerinin tesbitinde ülkenin tarihi, arkeolojik ve sosyo-kültürel turizm değerleri, kış, av ve su sporları ve sağlık turizmi ile mevcut diğer turizm potansiyelinin dikkate alınacağı hükmüne yer verilmiş, turizm alan, bölge ve merkezlerinin tesbitinde izlenecek esas ve usuller ise, "Turizm Bölgeleri, Turizm Alanları ve Turizm Merkezlerinin Belirlenmesi için Çalışma Gruplarının Oluşturulması Görev ve Yetkileri ile Çalışma Şekline İlişkin Yönetmelik"in hükümleri ile düzenlenmiştir.

Dava konusu Bakanlar Kurulu kararının ... ... Kış Sporları Turizm Merkezine ilişkin kısmının Turizm Merkezi ilanıyla ...

Mili Parkının ne yönde etkilendiği de dikkate alınarak Turizm Teşvik Kanununun 3. 4. maddesi ve 37. maddesinin (A) fıkrasına göre çıkarılan "Turizm Bölgeleri, Turizm Alanları ve Turizm Merkezlerinin Belirlenmesi için Çalışma Gruplarının Oluşturulması Görev ve Yetkileri ile Çalışma Şekline İlişkin Yönetmelik" kurallarına, şehircilik ve planlama esaslarına ve kamu yararına uygun bulunup bulunmadığının saptanması amacıyla Dairemizin 22.4.1998 günlü kararı uyarınca 9.11.1998 gününde Üye ...'ın niyabetinde re'sen seçilen bilirkişiler Prof.

Dr. ..., Prof. Dr. ... ve Doç.Dr. ... tarafından mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; dava konusu Turizm Merkezinin 8600 hektarlık bir alanı kapsadığı ve bunun 6700 hektarının Milli Park sınırları içinde kaldığı, kalan 1900 hektarlık alanın ender görülen bir doğal yapı ve manzara içeren bir bölge olduğu,

söz konusu Turizm Merkezi kararının yalnızca doğayı zedeleyen pist ve mekanik tesislerin yapımına neden olmayıp beraberinde yoğun yapılaşma getireceği, bu durumun flora ve fauna için olumsuz etkiler doğuracağı, Turizm Merkezi ilan edilen alanın içinde ...'ya içme suyu sağlayan su kaynaklarının bulunduğu, sonuç olarak söz konusu bölgenin ...-... Kış Sporları Turizm Merkezi ilan edilmesinin doğal çevre ve ...

Milli Parkı açısından olumsuz etkiler doğuracağı belirtilmiş bulunmaktadır.

Yukarıda içeriği açıklanan bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup Başbakanlık ve yanında davaya katılan Turizm Bakanlığı ve ... Otelcilik turizm İnşaat ... A.Ş. tarafından rapora itiraz edilmiş ise de, raporda yeralan açıklamalar karşısında itirazlar yerinde görülmemiştir.

Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerle bilirkişi raporunun birlikte incelenmesinden 6.1.1998 günlü, 98/10496 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ilan edilen "... ... Kış Sporları Turizm Merkezi" kararının söz konusu alanın büyük bir kısmının ... Milli Parkı alanı içinde yer aldığı ve su kaynakları beslenme ve koruma alanlarını kapsadığı, bu haliyle çevre ve doğa açısından olumsuz etkiler yaratacağı anlaşıldığından anılan işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan ….-lira yargılama gideri ile davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan …_lira avukatlık ücretinin davalı idareden ve müdahillerden alınarak davacılara verilmesine 20.10.1999 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

AYRIŞIK OY

Milli Park; 2873 sayılı Kanun 2/g maddesinde; bilimsel ve estetik bakımından, milli ve milletlerarası ender bulunan tabii ve kültürel kaynak değerleri ile koruma, dinlenme ve turizm alanlarına sahip olan tabiat parçaları olarak tanımlanmış, Yasanın 8. maddesinde buralarda kamu yararı olmak şartıyla ve plan dahilinde turistik amaçlı bina ve tesisler yapmak üzere gerçek ve tüzel kişiler lehine izin verilebileceği öngörülmüştür. Yasanın bu açık hükmü karşısında milli parklarda yasanın öngördüğü amaç ve koşullarda yapılaşmaya gidilebileceği kuşkusuzdur.

Öte yandan 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanununun 3/d maddesinde Turizm Merkezi; Turizm bölgeleri içinde veya dışında yeri, mevkii ve sınırları Bakanlığın önerisi, Bakanlar Kurulu kararı ile tespit ve ilan edilen, turizm yönünden önem taşıyan yerleri veya bölümleri olarak tanımlanmış 4. Maddede turizm merkezlerinin tespitinde ülkenin doğal, tarihi, arkeolojik ve sosyo-kültürel turizm değerleri, kış, av ve su sporları ve sağlık turizmi ile mevcut diğer turizm potansiyelinin dikkate alınacağı öngörülmüştür.

Dava konusu Bakanlar Kurulu kararı ile "... ... Kış Sporları turizm merkezi" olarak tespit edilmiştir. Bu tür uyuşmazlıklarda yaptırılaracak bilirkişi incelemesinde dava konusu kararın yukarıda belirtilen yasal çerçevede irdelenip değerlendirilmesi gerekmektedir.

...'ın kış sporları için önemli bir turizm merkezi olduğu bilinen bir gerçektir.

Dairemizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda konuya bu yönüyle bakılmamış ancak yapılacak imar planlarından sonra ortaya çıkabilecek ve bu safhada henüz belli olmadığı halde yoğun bir yapılaşma olacağı varsayımından hareketle bunun milli park ve su kaynakları, flora ve fauna üzerinde olumsuz etkileri olacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Kış sporlarında kayak sporu ağırlıklıdır, bunun ise kış mevsiminde belli bir kalınlıkta kar tabakası üzerinde oluşturulacak doğal pistlerde yapıldığı bilinmektedir. Bakanlar Kurulu kararında kış sporları esas alındığına ve yapılacak tesisler bununla sınırlı kalacağına göre uyuşmazlıkta yasaların yukarıda belirtilen hükümleri yanında bunların doğa üzerindeki etkileri üzerinde durulması gerekirken planlama yapıldıktan sonra irdelenmesi ve değerlendirilmesi gereken hususların bu safhada nazara alınması mümkün değildir.

Bakanlar Kurulu kararına göre henüz bir planlama ve yapılaşma söz konusu olmadığından işlemde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.

Danıştay 6. Daire, E. 1998/1455, K. 1999/5011, 20 Ekim 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
1998/1455
Karar No
1999/5011
Tarih
20 Ekim 1999

İlgili Kararlar

  • Danıştay 11. Daire E.1998/1583 K.1999/3413
  • Danıştay 11. Daire E.1998/1621 K.1999/3597
  • Danıştay 3. Daire E.1998/1662 K.1999/3270
  • Danıştay 6. Daire E.1998/2000 K.1999/4906
  • Danıştay 10. Daire E.1998/2038 K.1999/4583
  • Danıştay 7. Daire E.1998/2055 K.1999/3463

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.