İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2000/3912 K.2003/225

2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun 81 inci maddesinin başlığı, "Azınlık yaratılmasının önlenmesi" olup, içeriğinde bazı ingilizce ibarelerin yeraldığı söz konusu afişin Türkiye'de azınlık yaratmaya yönelik bir amaç taşımayacağı dolayısıyla bu maddenin…

Esas2000/3912Karar2003/225Tarih23 Ocak 2003Okuma3 dk · 640 kelime

KÜNYE

10. Daire 2000/3912 E., 2003/225 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
23 Ocak 2003
Esas No
2000/3912
Karar No
2003/225
Temyiz Eden (Davalı)
…
Karşı Taraf (Davacı)
…
Vekili
…
İstemin Özeti
Davacı Partiye ait "…" ibareli afişlerin İstanbul İl Sınırları içerisinde asılmasının mümkün olmadığına ilişkin 20.10.1999 tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan dava sonunda ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın davalı idare tarafından temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
D.Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
Dava konusu işlemde, davacı partiye ait afişin asılmasının hukuken mümkün görülmediği belirtilmek suretiyle işlemin sebep unsuru açıklanmadan partinin isteği reddedilmiş ise de, davalı idarenin savunmasında ve ekindeki belgelerde, sözkonusu afişin 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun 81/C hükmünü ihlal etmesi ve kastedilen devletle ilişkilerimizi zedeleyebileceği dikkate alınarak izin verilmediği belirtilmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

640 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun 81 inci maddesinin başlığı, "Azınlık yaratılmasının önlenmesi" olup, içeriğinde bazı ingilizce ibarelerin yeraldığı söz konusu afişin Türkiye'de azınlık yaratmaya yönelik bir amaç taşımayacağı dolayısıyla bu maddenin (C) bendi kapsamındaki yasaklama ve ihlal kapsamında değerlendirilemeyeceği açıktır.

Öte yandan, afişi asmak isteyen siyasi partinin ideolojisi ve savunduğu görüşler doğrultusunda tepkisel ve olumsuz ibarelerin yer aldığı bir afişin bu siyasi partinin adıyla birlikte asılmasının; demokratik ve çoğulcu bir sistemde bulunması doğal olan çok sesliliğin bir ürünü olarak kabulü gerekmekte olup, kastedilen devlet ile devletimizin ilişkilerini zedeleyebileceğinden bahisle afişe izin verilmemesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının belirtilen gerekçelerle onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı : …

Düşüncesi : Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle temyiz istemlerinin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:

Dava, Davacı Partiye ait "…" ibareli afişlerin İstanbul İl Sınırları içerisinde asılmasının mümkün olmadığına ilişkin 20.10.1999 tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesince 2820 sayılı Kanunun 3. maddesi belirtilerek davacı parti tarafından İstanbul İl Sınırları içerisinde asılmak istenen ve parti programı doğrultusunda propaganda amacı ile kullanılan afişin herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin asılamıyacağının bildirilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Davalı İdare tarafından hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek anılan mahkeme kararının temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.

2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun 81/(C) maddesinde, siyasi partilerin tüzük ve programlarının yazımı ve yayımlanmasında, kongrelerinde, açık veya kapalı salon toplantılarında, mitinglerinde, propagandalarında Türkçe'den başka dil kullanamayacakları, Türkçe'den başka dillerde yazılmış pankartlar, levhalar, plaklar ses ve görüntü bantları, broşür ve beyannameler kullanamayacakları ve dağıtamayacakları hükme bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacı siyasi parti tarafından İstanbul Valiliğine 19.10.1999 tarihli dilekçeyle başvurularak, ilişikte örneği bulunan "…" ibareli afişlerin 23.10.1999 tarihinden itibaren İstanbul il sınırları içerisinde asılacağına ilişkin bildirimde bulunulduğu, İstanbul Valiliğinin 20.10.1999 tarih ve … sayılı işlemiyle, sözkonusu afişin İstanbul il sınırları içerisinde asılmasının hukuken mümkün görülmediği belirtilerek afişin asılmasına izin verilmediği, davalı idarenin savunmasında, afişin Siyasi Partiler Kanunu'nun 81/C hükmüne aykırı olması ve kastedilen devletle ilişkilerimizi zedeleyebileceği dikkate alınarak izin verilmediğinin belirtildiği anlaşılmaktadır.

Dava konusu işlemin tesisine esas olan afişi, 2820 sayılı Kanunun 81. maddesinin (C) bendinde öngörülen, siyasi partilerin Türkçe'den başka dilde yazılmış pankartlar kullanmayacakları yolundaki hüküme açıkça aykırı bir içerik taşıdığından dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 uncu maddesine uygun bulunan davalı idare temyiz isteminin kabulüne, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına, dava dosyasının yeniden karar verilmek üzere anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine 23.1.2003 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

AZLIKOYU

2820 sayılı Siyasi Patriler Kanunu'nun 81 inci maddesi azınlık yaratılmasının önlenmesi amacına yönelik bir düzenleme olup, davacı siyasi partinin asmak istediği afişin içerisinde bazı ingilizce kelimelerin bulunması Türkiye'de azınlık yaratılması amacı taşıyamacağından bu maddeye aykırılık oluşturmamaktadır. Belirtilen nedenle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu mahkeme kararının onanması gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 10. Daire, E. 2000/3912, K. 2003/225, 23 Ocak 2003 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2000/3912
Karar No
2003/225
Tarih
23 Ocak 2003

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2000/4324 K.2003/34
  • Danıştay 10. Daire E.2000/5237 K.2003/317
  • Danıştay 10. Daire E.2000/5570 K.2003/108
  • Danıştay 7. Daire E.2000/5877 K.2003/271
  • Danıştay 5. Daire E.2000/6995 K.2003/33
  • Danıştay 5. Daire E.2000/6996 K.2003/32

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.