KÜNYE
10. Daire 2001/4477 E., 2005/477 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 14 Şubat 2005
- Esas No
- 2001/4477
- Karar No
- 2005/477
- Temyiz Eden (Davalı)
- …
- Karşı Taraf (Davacı)
- …
- Vekili
- …
- İstemin Özeti
- Davacının, Hazinenin hissedarı olduğu taşınmazı 2886 sayılı Yasanın 75.maddesi uyarınca tahliyesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucu, ... İdare Mahkemesince verilen … günlü E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Savunmanın Özeti
- Savunma verilmemiştir.
- D.Tetkik Hakimi
- …
- Düşüncesi
- Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
- Danıştay Savcısı
- …
- Düşüncesi
- Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Karar Metni
431 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
Dava; davacının, Hazinenin hissedarı olduğu taşınmazı 2886 sayılı Yasanın 75.maddesi uyarınca tahliyesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
…. İdare Mahkemesince; davacının, 2886 sayılı Yasanın 75.maddesi uyarınca tahliyesine karar verilen taşınmazın 3/4'nün Hazineye, kalanının özel şirkete ait olduğu, hisseli taşınmazlarda ortaklık giderilmediği sürece, hissedarların her birinin taşınmazın her noktasında hak sahibi olduğundan, tamamı Devletin mülkiyetinde bulunan taşınmazın fuzulen işgali halinde, işgalcinin tek taraflı irade ile tahliye etme konusundaki üstün kamu gücünün, özel hukuk kişisi ortak içinde kullanılması sonucunu doğuracak şekilde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Davalı idare, işlemin kesin ve yürütülmesi gerekli olma niteliğini taşımadığını, diğer hissedar ile birlikte davranıldığını ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 75.maddesiyle, Devletin özel mülkü veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazı işgal eden fuzuli şagilin, işgal edilen taşınmaz maldan idarenin talebi üzerine mülkiye amirince (15) gün içerisinde tahliye edilerek, taşınmazın idareye teslim edileceği kurala bağlanmıştır.
2886 sayılı Yasa ile yapılan düzenlemeyle, Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz mallara, hukuki bakımdan özel mülkiyete tabi mallardan farklı statü getirilmiş olup, taşınmazın bir kısmının özel mülkiyete tabi olmasının, 2886 sayılı Yasa ve ilgili Yönetmeliğinin uygulaması bakımından durumu değiştirmeyeceği görülmektedir.İştirak veya müşterek mülkiyete konu taşınmazlarda paydaşlık giderilmediği sürece,paydaşların taşınmazın her noktasında payları oranında hak sahibi olduklarından,2886 sayılı Yasanın 75.maddesinde tahliye konusunda idareye tanınan yetkinin,paydaşlığın giderilmesi sonucuna bağlanamayacağı da açıktır.
Bu durumda; fuzuli şagil olduğunda tartışma bulunmayan davacıdan, 3/4 payı Devletin özel mülkiyetinde bulunan taşınmazı tahliye etmesinin istenilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığından, bu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2001/4477, K. 2005/477, 14 Şubat 2005 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama