Danıştay 10. Daire E.2002/4939 K.2004/6709

Karşı Taraf (Davacı ): … İnşaat Taah.San.Tic.Ltd.Şti.

İstemin Özeti : Davacı şirket üzerinde kalan, … İli, … İlçesi, … İlköğretim Okulu ek 16 derslikli bina yapımına dair 4.9.2001 tarihinde yapılan ihalenin 2886 sayılı Yasanın 31. maddesi uyarınca onaylanmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

D.Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : Uyuşmazlık konusu ihalenin Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuarları Dairesi Başkanlığı'nca düzenlenen 29.3.2002 günlü Ekspertiz Raporu esas alınarak onaylanmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından mahkeme kararının bozulması gerektiğİ düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı : …

Düşüncesi :Uyuşmazlık, … İli … İlçesi … İlköğretim Okulu Ek 16 derslikli binanın yapılması ile ilgili alınan ihalenin 2886 sayılı Kanunun 31 inci maddesi uyarınca onaylanmamasına ilişkin Iğdır Valiliğinin 12.9.2001 gün ve 477 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davayı kabul ederek işlemin iptaline karar veren Erzurum İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 36 ıncı maddesinde kapalı teklif usulü ile yapılan ihalelerde tekliflerin gizli olarak verilmesinin esas olduğu belirtilmiş, 37 inci maddesinde de kapalı teklif usulünde tekliflerin ne şekilde hazırlanacağı hükme bağlanmıştır.

Dosyada yer alan ve dava konusu olayla ilgili belgelerin incelenmesinden Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuarları Dairesi Başkanlığı'nca düzenlenen 29.3.2002 günlü Ekspertiz Raporunda; sekiz ayrı şirket tarafından verilen teklif mektuplarının ikişer tanesinin aynı kişiler tarafından yazıldığının belirlendiği, böylelikle ihalede uyulması gereken gizlilik esasının zedelendiği ve uygun bedelin hazine aleyhine düşük tenzilatla oluşmasına neden olduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenle anılan Kanunun sözü edilen madde hükümlerine uyulmaması sonucu hukuka uygun olarak tesis edilen işleme karşı açılan davanın reddi gerekirken dava konusu işlemin iptali yönünde verilen mahkeme kararında yasal isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince görüşüldü:

Temyize konu mahkeme kararının 2. ve 3. sayfalarındaki esas numarasının 2002/285, karar numarasının ise 2002/756 yazılmasına karşın, doğru numaraların E:…, K: … olduğu anlaşılarak işin esasına geçildi.

Dava; davacı şirket üzerinde kalan, … İli, … İlçesi, … İlköğretim Okulu ek 16 derslikli bina yapımına dair 4.9.2001 tarihinde yapılan ihalenin 2886 sayılı Yasanın 31. maddesi uyarınca onaylanmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İdare mahkemesince, ihaleye fesat karıştırılması ve ihaleyi alan firmanın önceden belirlenebilmesi için ihaleye katılan firmaların teklif mektuplarının hepsinin aynı kalem ve aynı şahıs tarafından yazılması halinde mümkün olabileceği, ihaleyi alan davacı firmayla yalnızca bir tek firmanın teklif mektuplarının aynı kalemle yazılmasının ihalenin gizlilik esasını zedelemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 36 ncı maddesinde; "bu Kanunun 1 inci maddesinde yazılı işlere ilişkin ihalelerde tekliflerin gizli olarak verilmesini sağlayan kapalı teklif usulü esastır." kuralı yer almış olup, aynı Kanunun 37. maddesinde ise; "kapalı teklif usulünde teklifler yazılı olarak yapılır. Teklif mektubu, bir zarfa konulup kapatıldıktan sonra zarfın üzerine isteklinin adı soyadı ve tebligata esas olarak göstereceği açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır veya mühürlenir. Bu zarf geçici teminata ait alındı veya banka teminat mektubu ve istenilen diğer belgelerle birlikte ikinci bir zarfa konularak kapatılır. Dış zarfın üzerine isteklinin adı ve soyadı ile açık adresi ve teklifin hangi işe ait olduğu yazılır.

Teklif mektuplarının istekli tarafından imzalanması ve bu mektuplarda şartname ve eklerinin tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen fiyatın rakam ve yazı ile açık olarak yazılması zorunludur. Bunlardan herhangi birine uygun olmayan veya üzerinde kazıntı, silinti veya düzeltme bulunan teklifler reddolunarak hiç yapılmamış sayılır." hükmü getirilmiştir.

Öte yandan, 2886 sayılı Yasanın 31. maddesinde ihaleyi onaylayıp onaylamama konusunda ita amirine takdir yetkisi tanınmış ise de bu yetkinin kullanılması mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda yargı denetimine tabi olduğu kuşkusuzdur.

Dosyanın incelenmesinden, … İli, … İlçesi, … İlköğretim Okulu ek 16 derslikli bina yapımına dair 4.9.2001 tarihinde yapılan ihaleyle ilgili olarak Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuarları Dairesi Başkanlığı'nca düzenlenen 29.3.2002 günlü Ekspertiz Raporunda, sekiz ayrı şirket tarafından verilen teklif mektuplarının dört grup halinde her grup için aynı kişi tarafından yazıldığının belirlendiği, farklı iki şirkete ait teklif mektubundaki yazıların ise aynı kalemle yazıldığının belirlendiği, ihalenin tescili için gönderilen Sayıştay 6. Dairesince de, tekliflerin verilmesinde gizlilik esasının zedelendiği ve 2886 sayılı Yasanın 36 ve 37. maddelerine aykırı davranıldığı gerekçesiyle tescilin uygun görülmediği anlaşılmıştır.

Bu durumda, 2886 sayılı Yasanın 36 ve 37. maddelerinde kurala bağlanan gizlilik ilkesinin zedelenmesi temyize konu mahkeme kararında belirtilenin aksine ihaleye katılan firmaların teklif mektuplarının hepsinin aynı kalem ve aynı şahıs tarafından yazılması şartına bağlı olmayıp Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuarları Dairesi Başkanlığı'nca düzenlenen 29.3.2002 günlü Ekspertiz Raporunda yer alan tespitler doğrultusunda, uyuşmazlık konusu ihalede gizlilik ilkesinin ihlal edilerek uygun bedelin tespitinde hazine aleyhine düşük tenzilatın oluşmasına neden olunduğu anlaşıldığından ihalenin onaylanmamasına ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmaması nedeniyle dava konusu işlemin iptali yolundaki mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.