İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2005/8371 K.2007/5292

Geçici köy korucusu olarak görev yapmakta iken yasa dışı terör örgütü mensuplarınca öldürülen … ve …'nin ölümlerinin, 2330 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilerek, Nakdi Tazminat Komisyonunun 26.4.2004 tarihli kararıyla mirasçılarına ödenmesine karar…

Esas2005/8371Karar2007/5292Tarih20 Kasım 2007Okuma4 dk · 758 kelime

KÜNYE

10. Daire 2005/8371 E., 2007/5292 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
20 Kasım 2007
Esas No
2005/8371
Karar No
2007/5292
Temyiz Eden (Davacı)
…
Vekili
.
Karşı Taraf (Davalı)
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

758 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Geçici köy korucusu olarak görev yapmakta iken yasa dışı terör örgütü mensuplarınca öldürülen … ve …'nin ölümlerinin, 2330 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilerek, Nakdi Tazminat Komisyonunun 26.4.2004 tarihli kararıyla mirasçılarına ödenmesine karar verilen toplam 69.198,00.-YTL tazminattan, kendisine de öldürülen kişilerin babası olması nedeniyle 2330 sayılı Yasa uyarınca ödeme yapılması gerektiğinden bahisle yaptığı başvurunun reddi üzerine, toplam 8.649,75.-YTL'nin idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava sonunda, ...

İdare Mahkemesince.

2330 sayılı Yasanın 3 üncü maddesinde; bu Kanun kapsamına girenlerden ölenlerin kanuni mirasçılarına, en yüksek Devlet Memuru brüt aylığının (Ek gösterge dahil) 100 katı tutarında, yaşamak için gerekli hareketleri yapmaktan aciz ve hayatını başkasının yardım ve desteği ile sürdürebilecek şekilde malul olanlara 200 katı, diğer sakatlananlara (a) bendinde belirtilen tutarın % 25'inden % 75'ine kadar, yaralananlara ise % 20'sini geçmemek üzere sakatlık ve yaralanma derecesine göre nakdi tazminat ödeneceği, tespit edilen nakdi tazminatın kanuni mirasçılara intikalinde;

ölenin eş ve füruu veya yalnızca füruu ile içtima eden ve ölüm tarihinde sağ olan ana ve babasının her birine ayrı ayrı olmak üzere % 15 tutarındaki kısmı verildikten sonra kalanı içtima eden diğer mirasçılara ödeneceği, diğer hallerde miras hükümleri uygulanacağı; ancak ana veya babaya verilen tazminatın çocukların her birine ödenen tazminattan fazla olamayacağı kuralının yer aldığı.

Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Yönetmeliğin 5 inci maddesinde de, 2330 sayılı Kanuna paralel hükümlere yer verildiği, anılan Kanun ve Yönetmelik hükümlerine göre, 2330 sayılı Yasa kapsamında olan ölenler için ödenen nakdi tazminattan, yanlızca ölenin yasal mirasçılarının yararlanacağının açık olduğu, davalı idarece nakdi tazminat ödemesi yapılırken veraset ilamlarının esas alındığı, veraset ilamlarında mirasçı olarak gözükmeyen davacıya tazminattan pay verilmediği; bu durumda, anılan veraset ilâmlarıyla ölenlerin yasal mirasçıları Mahkeme kararı ile belirlendiğinden,

ilamda davacının mirasçı olarak görülmemesi karşısında, 2330 sayılı Yasanın 3 üncü, Yönetmeliğin 5 inci madde hükümleri karşısında, davalı idarece tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, davalı idarece veraset ilâmları esas alınarak ödeme yapıldığından, davacının veraset ilâmlarına ilişkin itirazları varsa, bu hususun yetkili adli yargı mahkemesi nezdinde gündeme getirilebileceği gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

D.Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanunun 3. maddesinde; "Bu kanun kapsamına girenlerden;

a) (Değişik: 1/4/1998 - 4356/1 Md.) Ölenlerin kanuni mirasçılarına, en yüksek Devlet Memuru brüt aylığının (Ek gösterge dahil) 100 katı tutarında,

...

c) (a) bendi esaslarına göre tespit edilen nakdi tazminatın kanuni mirasçılara intikalinde; ölenin eş ve füruu veya yalnızca füruu ile içtima eden ve ölüm tarihinde sağ olan ana ve babasının her birine ayrı ayrı olmak üzere % 15 tutarındaki kısmı verildikten sonra kalanı içtima eden diğer mirasçılara ödenir. Diğer hallerde miras hükümleri uygulanır. Ancak ana veya babaya verilen tazminat çocukların her birine ödenen tazminattan fazla olamaz. ..." hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Yasa hükmünden anlaşılacağı üzere, nakdi tazminat ödemesinde yasal mirsaşçıların hak sahibi olması asıl olmakla birlikte, bunun istisnası Kanunun 3/c. maddesinde düzenlenmiştir. Ölenin eş ve füruu veya sadece füruu ile içtima eden ve ölüm tarihinde sağ olan anne ve babanın varlığı durumunda, anne ve babaya tazminatın %15'lik kısmı ayrı ayrı verildikten sonra kalan miktar miras hükümlerine göre bölünmektedir.

Bu durumda, davacı babaya, Komisyonca uygun görülen nakdi tazminat tutarından ödeme yapılması gerektiği açık olup, Mahkemece, 2330 sayılı Yasanın 3/c maddesi çerçevesinde davacının durumunun değerlendirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulü ile usul ve hukuka uygun bulunan Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı : …

Düşüncesi : 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanunun 3.maddesinin (c) bendine göre, (a) bendi esaslarına göre tespit edilen nakdi tazminatın kanuni mirasçılara intikalinde, ölenin eş ve füruu veya yalnızca füruu ile içtima eden ve ölüm tarihinde sağ olan ana ve babasının her birine ayrı ayrı olmak üzere %15 tutarındaki kısmı verildikten sonra kalanı içtima eden diğer mirasçılara ödeneceğinden ve ana babaya verilen tazminat çocukların her birine ödenen tazminattan fazla olamayacağından,

geçici köy korucusu oğullarının yasadışı terör örgütü mensuplarınca öldürülmesi nedeniyle ödenmesi uygun görülen nakdi tazminatın anılan hüküm uyarınca belirlenen tutarının davacıya ödenmesi gerekirken ödenmemesi nedeniyle uğranılan maddi zararın tazminine karar verilmesi gerekirken davanın tümünün reddedilmesinde hukuki isabet görülmediğinden temyize konu kararın bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

SONUÇ / HÜKÜM

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA 20.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2005/8371, K. 2007/5292, 20 Kasım 2007 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2005/8371
Karar No
2007/5292
Tarih
20 Kasım 2007

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2006/827 K.2007/3090
  • Danıştay 7. Daire E.2006/1006 K.2007/5030
  • Danıştay 10. Daire E.2006/1095 K.2007/5137
  • Danıştay 10. Daire E.2006/2946 K.2007/5286
  • Danıştay 7. Daire E.2006/3266 K.2007/4918
  • Danıştay 3. Daire E.2006/3268 K.2007/3161

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.