Danıştay 7. Daire E.2006/3266 K.2007/4918

İstemin Özeti

Dahilde işleme izin belgesi sahibi olan davacı adına tescilli ... gün ve ... sayılı beyannameyle, dahilde işleme rejimi kapsamında, işlendikten sonra ihraç edilmek üzere geçici ithali gerçekleştirilen eşyanın Yurt dışı edilmediğinden bahisle, söz konusu eşyaya isabet eden gümrük ve katma değer vergileri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, dahilde işleme rejimi kapsamında geçici ithali gerçekleştirilen eşyanın, ...

Toprak Mahsulleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi aracılığı ile Habur Gümrük Müdürlüğünden ihracına ilişkin olup, dahilde işleme izin belgesinin taahhüt hesabının kapatılmasında kullanılan gümrük çıkış beyannamelerinin, adı geçen Gümrükte işlem görmediği, dolayısıyla gerçeği yansıtmadığına ilişkin tespitlere, 16.11.2003 tarih ve 2 sayılı Cevaplı Raporda yer verilmesi üzerine, söz konusu eşyaya isabet eden gümrük ve katma değer vergilerinin istenildiği ve bu vergiler üzerinden para cezası kararı alınarak, 8.12.2005 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı;

vergilerin tahakkuku ile para cezası kararları ayrı işlemler olup, aralarındaki ilişkinin, vergilerin, para cezasının matrahını oluşturmaktan ibaret olması ve, para cezasının, usulsüzlüğün tespit edildiği tarihten itibaren üç yıllık zaman aşımı süresi içerisinde tebliğ edilmiş olması karşısında, vergilerin zaman aşımına uğraması nedeniyle, bu vergiler üzerinden kesilen para cezasının da zaman aşımına uğradığı yolundaki davacı tarafından ileri sürülen iddialarının yerinde bulunmadığı; olayda, geçici ithali gerçekleştirilen eşyanın Yurt dışı edilmemesi suretiyle dahilde işleme rejimi şartları ihlal edildiğinden,

geçici ithalat sırasında tahakkuk ettirilen vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:....

K:... sayılı kararının; aynı olay nedeniyle düzenlenen soruşturma raporunda, davacı Şirketin yetkililerine herhangi bir suç isnat edilmediği gibi, açılmış bir ceza davasının da bulunmadığı; gümrük giriş ve çıkış beyannamelerinin tescil tarihlerinde yürürlükte olmayan 4458 sayılı Gümrük Kanununun olayda uygulanamayacağı; vergilerin hem tahakkuk hem de tahsil zaman aşımına uğradığı. 17.2.

1998 tarihinde geçici ithali gerçekleştirilen eşyaya ilişkin olarak verilen teminat mektubunun, 12.6.1998 tarihinde kendilerine iade edildiği; davalı İdarenin, teminat mektubunu iade etmeden önce, çıkış beyannamelerinin teyidini isteme imkanı olduğu halde, bunu yapmayıp, zaman aşımının dolmasından sonra işlem tesisi cihetine gitmesinin hukukun temel ilkelerine ve Anayasa hükümlerine aykırı olduğu; aynı olayla ilgili olarak düzenlenen 30.12.2005 tarih ve 4 sayılı Soruşturma Raporuna istinaden, aracı ihracatçı firmanın yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulması üzerine,.

Cumhuriyet Başsavcılığınca, kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve bu kararın, yapılan itirazın reddedilmesi suretiyle kesinleştiği; dolayısıyla, rejim şartlarının ihlalinden söz edilemeyeceği ileri sürülerek bozulması istenilmiştir.

Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA