Danıştay 3. Daire E.2006/4373 K.2007/2923

İstemin Özeti

. Kültür ve Dayanışma Derneği yönetim kurulu üyesi olan davacının, derneğe ait lokali işlettiğinin saptanması nedeniyle hakkında gelir vergisi, gelir(stopaj) vergisi, geçici vergi ile katma değer vergisi mükellefiyeti tesis edilmesine ilişkin işlemi.

5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 1'nci maddesinde dernek ve vakıflara bağlı iktisadi işletmelerin kurumlar vergisine tabi olduğunun hükme bağlandığı, davacı nezdinde ve dernek lokalinde düzenlenen 23.6.2005 tarihli yoklama ile derneğe üyeleri dışında müşteri alınmadığı, adreste 4 adet masa ile küçük bir çay ocağının bulunduğu, derneğin amacı dışında herhangi bir faaliyeti olmadığı, işçi çalıştırılmadığı, dernek üyelerinin gönüllü olarak ücret almaksızın çalıştığının saptandığı,

bu durumda dernek faaliyetinin sürekli olmadığı ve ticari nitelik taşımadığı anlaşıldığından derneğe bağlı iktisadi işletmeden söz edilemeyeceği, dernekten bağımsız olmayan ve ticari işletme niteliğinde bulunmadığı da açık olan çay ocağı için davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden.

Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; mükellefiyet tesisine ilişkin işleme karşı açılan davaların vergi mahkemelerinin görevine girmediği, davacının Emniyet Müdürlüğünün 16.4.2001 günlü izniyle dernek lokalini işletmeye başladığının açık olduğu, derneğinin sadece üyelerine hizmet vermesinin davacının vergilendirilmesine engel olamayacağı ileri sürülerek bozulması istenmiştir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

2575 sayılı Danıştay Kanununa 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1'inci madde uyarınca hüküm veren Danıştay Üçüncü ve Dokuzuncu Dairelerince oluşturulan Müşterek Kurulca işin gereği görüşülüp düşünüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 24'üncü maddesinde, kararlarda bulunacak hususlar sayılarak, maddenin (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hükmün gösterileceği belirtilmiş, aynı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasının (b) bendinde hukuka aykırı karar verilmesi; (c) bendinde de, usul hükümlerine uyulmamış olması bozma sebebi kabul edilmiştir.

Uyuşmazlıkta, … Derneğine ait çay ocağının davacı tarafından işletildiğinin tespit edilmesi sonucu adına mükellefiyet tesisiyle ilgili işlem dava konusu edilmesine karşın, vergi mahkemesince, dernek faaliyetinin sürekli olmadığı ve ticari nitelik taşımadığı, dolayısıyla derneğe bağlı iktisadi işletmeden söz edilemeyeceği gerekçesiyle iptal edilen söz konusu işlemin ticari faaliyeti nedeniyle davacı adına tesis edildiği gözardı edilmek suretiyle karar verilmesi hukuka uygun olmadığından, davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuka uygunluğu incelendikten sonra yeniden karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.