Danıştay 10. Daire E.2015/5412 K.2020/6597

Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen yatırım teşvik belgesinin yeniden düzenlenmesine ve belge kapsamına dahil edilmeyen makine ve teçhizat için yararlanılan destek unsurlarının geri alınması hususunda ilgili kurumlara bilgi verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; tamamlama vizesi yapılmadan ve davalı idareden izin alınmadan teşvik belgesi kapsamında temin edilen bir kısım makine ve teçhizatın satışının gerçekleştiği hususu sabit olduğundan, ilgili mevzuat uyarınca yatırım teşvik belgesinin yeniden düzenlenmesine ve bu doğrultuda yararlanılan destek unsurlarının geri istenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, mevzuata uygun şekilde yatırımın tamamlandığı, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince; 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca Ekonomi Bakanlığı yerine Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı davalı konumuna alınarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.