Danıştay 10. Daire E.2016/11152 K.2021/1754

Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu, İstanbul ili, Bahçelievler ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, … Sokak, No:… D:… adresinde bulunan ve kiracısı tarafından diş laboratuvarı olarak kullanılan taşınmazın mühürlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı İstanbul ili Genel Kadınlar ve Genelevlerinin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Komisyonu ve … tarih ve … sayılı Aile Komisyonu kararların iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlığa ilişkin olarak alınan ifadelerin ve yapılan tespitlerin incelenmesinden; ifadesine başvurulan kişilerin açık veya zımni olarak fuhuş yapıldığını doğrulamış oldukları değerlendirilse dahi bu nedenle verilen cezanın 13/12/2013 tarihli mühürleme işlemi ile uygulandığının kabulünün gerektiği, bu durumda, gizli fuhuş yapılan yer ile ilgili olarak alınan kararın fiilen uygulandığı, uygulanamadığından bahisle aynı kararın icrası kapsamında yeni bir karardan da bahsedilmediği,

20/03/2014 tarihli tutanakla yapılan ve esasen davanın konusunu teşkil eden ikinci mühürleme işlemine dayanak olarak gösterilen Aile Komisyonu kararı, 09/04/2014 tarihli ara kararı ile istenilmiş olmasına rağmen idare tarafından herhangi bir belge sunulmadığı gibi bu yönde savunma dahi yapılmadığı, davacının maliki olduğu yerde kiracısı tarafından gizli fuhuş yapıldığı kabul edilse dahi, davacının bu hususu bilmediği, sözü edilen yerde daha önceden de böyle bir fiilin gerçekleştirildiği yönünde dava dosyasına bilgi ve belge sunulmadığı, esasen fiil için verilen yaptırım kararının uygulanmış olduğu,

Mahkemece istenmesine rağmen ikinci mühürleme işlemine dayanak gösterilen Aile Komisyonu Kararı dosyaya sunulmadığı gibi bu konuda savunma da yapılmadığı görüldüğünden dava konusu işlemin hukuki dayanaktan yoksun ve hukuka aykırı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; gizli fuhuş yapılan yerlerin komisyon kararıyla kapatılabilmesi için mülk sahibinin katkısının ve bilgisinin var olduğunun saptanması gerektiği yolunda bir düzenlemeye yer verilmediği, kapatma işlemi ile fuhuş yapılan mekanlarda ortaya çıkabilecek zührevi hastalıkların önlenmesi de amaçlandığından fuhuş yapılan yerin fuhuş yapana veya fuhşa aracılık edene ait olmamasının kapatmaya engel olmadığı,

22/11/2013 tarihli olaya istinaden 26/11/2013 tarih ve 215 sayılı İstanbul ili Genel Kadınlar ve Genelevlerinin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Komisyonu kararı ile taşınmazın üç ay kapatılmasına karar verildiği, aynı yerde 13/12/2013 tarihinde yapılan tespitlere istinaden 14/01/2014 tarih ve 2 sayılı İstanbul ili Genel Kadınlar ve Genelevlerinin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Komisyonu kararı ile taşınmazın tekrar üç ay kapatılmasına karar verildiği,

ilk kapatma kararı gereği uygulanan mühürlemenin süresinin dolması üzerine 14/01/2014 tarihli kapatma kararının uygulanması amacıyla adrese gidildiğinde mührün yerinde olmadığının tespit edildiği, tutanakta Genel Kadınlar ve Genelevlerinin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Komisyonu yerine sehven Aile Komisyonu yazıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan.

20/03/2014 tarihli mühürleme tutanağında Aile Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararı ibaresine yer verildiği için, dava dilekçesinde … tarih ve .. sayılı Aile Komisyonu kararının iptali istenilmiş, temyize konu İdare Mahkemesi kararında da diğer gerekçelerin yanı sıra ara kararı ile istenilmesine rağmen Aile Komisyonu kararının sunulmadığından bahisle mühürleme işleminin hukuki dayanaktan yoksun olduğu kanaatine varılmışsa da, davalı idarenin temyiz dilekçesinin incelenmesinden anılan taşınmazla ilgili alınmış bir Aile Komisyonu kararının bulunmadığı,

20/03/2014 tarihli tutanakta bahsi geçen kararın 13/12/2013 tarihli tespitlere dayanılarak tesis edilen … tarih ve … sayılı İstanbul ili Genel Kadınlar ve Genelevlerinin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Komisyonu kararı olduğu anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlığın bu haliyle incelenmesinden de; gerek … tarih ve … sayılı gerekse de ... tarih ve … sayılı İstanbul ili Genel Kadınlar ve Genelevlerinin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Komisyonu kararlarının dayandığı fuhuş olaylarının davacının maliki olduğu taşınmazı 10/06/2013 tarihli kira sözleşmesi uyarınca kullanan ve kira sözleşmesi bu olayların ardından 31/12/2013 tarihinde feshedilen Ö.Y. isimli kiracının taşınmazı kullandığı sırada gerçekleştiği, davacının taşınmazını 01/02/2014 tarihli kira sözleşmesi ile A.M.T. isimli şahsa diş laboratuvarı olarak kullanılmak üzere kiraladığı,

tahkikat evrakları ve dosya kapsamında davacı malik ile gizli fuhuş yapılması ve yaptırılması fiilleri arasında bağlantı bulunduğuna ilişkin herhangi bir iddia veya somut bilgi belge bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu haliyle, davacı malikin fuhuş yapılması eylemiyle ilgili bir bilgisinin veya olayla bağlantısının bulunduğunun saptanamaması nedeniyle ve gizli fuhuş fiiliyle bağlantısı olduğu değerlendirilen kiracının da taşınmazı terk etmiş olması hususu da gözetildiğinde artık gizli fuhuş yeri olarak kullanılmadığı sabit olan taşınmazın kapatılması ile böyle bir faaliyetin sürdürülmesinin engellendiğinden bahsedilemeyeceği açık olup, davacıya ait taşınmazın kapatılmasına ve mühürlenmesine ilişkin işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabetsizlik görülmemiştir.