Danıştay 10. Daire E.2016/11194 K.2021/3284

Dava konusu istem: Ankara ili, Altındağ ilçesi, … Mahallesi, … Sokak No:… adresinde bulunan ve davacı tarafından işletilen ... Otel isimli işyerinin otuz gün süreyle kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Altındağ Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ifadesine başvurulan kişilerden hiçbirisinin davacıya ait otelde para karşılığı fuhuş yapıldığının bilindiği, göz yumulduğu veya yer temin edildiği yolunda beyanda bulunmadığı, otelin mevzuata aykırı faaliyet gösterdiğinden bahsetmenin olanaksız olduğu gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 96. maddesi uyarınca işlem tesis edilebilmesi için kastın varlığının gerekmediği, ihmalin varlığının yeterli olduğu, ifadesine başvurulan kadınların geçimlerini fuhuş yaparak sağladıkları ve müşterilerine işleme konu otele randevu verdiklerini beyan ettikleri, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.