Danıştay 10. Daire E.2016/11348 K.2021/2376

Dava konusu istem: Davacı tarafından sahibi olduğu "… Salonu" isimli işyerinde fuhuş yapıldığından bahisle işyerinin (30) gün süre ile kapatılmasına ilişkin Çankaya Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı kararının kendisiyle ilgili kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 30/10/2014 tarihli olay ve yakalama tutanağının incelenmesinden; tutanaklarda işyeri yetkilisinin fuhuş yapmayı kabul ettiğine dair bir ibare geçmediği, bu şekilde anılan işyerinde fuhuş yapıldığı iddiasının subüta ermediği, dava konusu işyerinde fuhuş yapıldığından bahisle işyerinin 30 gün süre ile kapatılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının iş yerinde fuhuş yapılmadığına dair herhangi bir somut delil sunamadığı, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde iş yerinde fuhuş fiilinin gerçekleştiğinin açık olduğu, işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.