Danıştay 10. Daire E.2016/11398 K.2021/2678

Dava konusu istem: Davacının işletmecisi olduğu Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde faaliyet gösteren "…" isimli iş yerinin otuz (30) gün süre ile kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Eskişehir Valiliği Zührevi Hastalıklarla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; anılan iş yerinde fuhuş yapıldığına dair kat'i delil elde edilemediği veya suç üstü halinin bulunmadığı, söz konusu faaliyetler hakkında şüphe ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit yapılmadığı görüldüğünden dava konusu edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan denetimde fuhuş yapıldığının tespit edildiği, iş yerinin daha önce de kapatılmasına karar verildiği, kamu sağlığının korunması amacıyla tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, fuhuş yapıldığı hususunun somut olarak ortaya konulamadığından, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının işleticisi olduğu Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde faaliyet gösteren "…" isimli iş yerinde Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliği ekiplerince 21/02/2015 tarihinde yapılan denetimde, anılan iş yerinde para karşılığı gizli fuhuş yapıldığından bahisle Eskişehir Valiliği Zührevi Hastalıklarla Mücadele Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile 30 (otuz) gün süreyle kapatılmasına karar verilmiş, bu işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 95. maddesinde, "İzin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı iddia veya ihbar edilen veyahut her ne şekilde olursa olsun muttali olunan evler hakkında ahlak zabıtası memurları tarafından önce gizli inceleme yapılır.

Bu gibi evlerde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edildiği takdirde, düzenlenecek tutanaklar gizli inceleme raporları ile birlikte en büyük polis amiri tarafından komisyona sunulur. Bu yerler hakkında komisyonca 104 üncü maddeye göre işlem yapılır." hükmü.

96. maddesinde, "Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece klübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamda uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı,

95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılır." hükmü ve 104. maddesinde, "Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyle üç ayı geçmemek üzere kapatılır." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosya içerisinde yer alan 21/02/2015 tarihli olay tutanağı incelendiğinde, kolluk görevlilerince masaj salonu faaliyet konulu iş yerinde bulunan odalardan birine girildiğinde odada fuhuş yapıldığının tespit edildiği ve buna ilişkin tutanak düzenlendiği, söz konusu tutanağın kolluk görevlileri, iş yeri sahibi olan davacı, masöz olarak çalışan kadın ve müşteri tarafından herhangi bir ihtirazi kayıt konulmaksızın imzalandığı görülmektedir.

Bu durumda, dava dosyasında bulunan olay tutanağı ve yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden anılan iş yerinde gizli fuhuş yapıldığı hususunun sabit olduğu sonucuna varıldığından tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.