Danıştay 10. Daire E.2016/11405 K.2021/1006

Dava konusu istem: Davacının Çorlu Genelevinde genel kadın olarak çalışmak üzere ilk tescil talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Çorlu İlçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacının Çorlu Genelevinde çalışmak amacıyla davalı idareye yaptığı başvurunun ret gerekçesi olan ... tarih ve ... sayılı Çorlu İlçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararında;

genelev sahiplerinin kadınları kendilerine borçlandırarak çalışmaya zorlayabilecekleri, Türkiye genelinde yeni tescil yapılmaması nedeniyle Çorlu ilçesinde yapılacak yeni tescilin kadınların para karşılığı pazarlığa ve transferlerine yol açacağı, kadınların istekleri dışında patronlar arasında satışa konu olabilecekleri, yeni kadınlar tescil edildiğinde yaşanılacak vatandaş yoğunluğundan dolayı güvenliğin sağlanmasının zorlaşacağı tespitlerine yer verildiği anlaşılmakla.

Çorlu Genelevinin mevcut durumu dikkate alınarak tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; genel kadın olarak çalışma koşullarının Tüzükte sayıldığı ve İçişleri Bakanlığının 06/03/2010 tarihli Genelgesinde Tüzüğün uygulanma şekli hakkında komisyonlara talimat verildiği, davalı idarenin tüm yasal düzenlemeleri bir kenara bırakarak başvuruları başvuru sahibinin koşullarını incelemeksizin tek taraflı bir tespitle reddetmesinin hukuka aykırı olduğu, İdare Mahkemesince 13/12/2010 tarihli komisyon kararında belirtilen hususlara ilişkin inceleme yapılmaksızın bu hususların doğruluğunun kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

.Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 20. maddesi uyarınca, bir kadının genel kadın olarak tescil edilebilmesi için, öncelikle hakkında gizli ve etraflıca yapılan inceleme ile elde edilen müspet delillerle kendisinin genel kadınlar vasıflarını haiz olduğunun meydana çıkarılması, akabinde Komisyonca kadını fuhşa sürükleyen sebeplerin araştırılması ve kadının tekrar namuslu hayata dönmesini sağlayacak tedbirlerin düşünülüp uygulanması gerekmekte olup, anılan tedbirlerin faydasız olması ve kadının 21. maddedeki şartları da taşıması halinde genel kadın olarak tescil edilebilmesi mümkündür.

Dava konusu işleme dayanak alınan ... tarih ve ... sayılı Komisyon kararında sunulan gerekçeler, devlet gözetiminde, uygun sağlık koşullarında fuhuş yapma talebinde bulunan bir kadının genel kadın olarak tescil edilmemesine dayanak olamayacağından, davacı hakkında gizli ve etraflıca yapılacak tahkikat ile elde edilebilecek delillerle genel kadınlar vasıflarını haiz olduğu meydana çıkarılırsa sağlanacak tedbirlerin fayda vermediği hallerde 21. maddedeki şartlar varsa komisyonca genel kadın olarak tesciline karar verilmesi gerektiğinden, davacının başvurusunun dava konusu işlemle sadece ... tarih ve ... sayılı Komisyon kararına dayanılarak reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Öte yandan; dosya içerisinde mevcut 10/09/2014 tarihli Çorlu Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü yazısında, Tüzüğün 20. maddesi uyarınca yapılan araştırmada davacının Ankara ilinde "Bir Kimseyi Fuhşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Etmek Zorlamak" suçundan iki adet kaydının bulunduğunun tespit edildiği bildirilmekle birlikte, davacının suçun mağduru olarak mı yoksa sanık veya şüpheli olarak mı kaydının tutulduğu hakkında bilgi belge bulunmamaktadır.

Bu nedenle; İdare Mahkemesince, davacı hakkındaki suç kayıtlarına ilişkin bilgi ve belgelerin ara kararı ile istenerek incelenmesi suretiyle karar verilmesi gerektiği, bu nedenle eksik incelemeye dayalı olarak verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyorum.