Danıştay 10. Daire E.2016/11468 K.2021/1829

Dava konusu istem: Davacı tarafından satın alınan İstanbul ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, … Sitesi, … Blok, D:… nolu taşınmazın gizli fuhuş yapıldığı gerekçesiyle 3 (üç) ay süreyle mühürlenerek kapatılmasına ilişkin İstanbul ili Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığının … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; söz konusu taşınmazın davacı tarafından satın alındığı, kapatma müeyyidesinin fuhuş suçunun önlenmesine ilişkin tedbir niteliğinde bulunduğu görülmekte olup, yeni malik olan davacının fuhuş yapılması eylemiyle ilgili bir bilgisinin veya olayla bağlantısının bulunduğunun saptanamaması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, gizli fuhuş yapılan yerlerin komisyon kararıyla kapatılabilmesi için, mülk sahibinin katkısının ve bilgisinin var olduğunun saptanması gerektiği yolunda bir düzenlemeye yer verilmediği, malik ile fuhuş yapılması fiili arasında bağlantının aranması ilgili tüzüğün amacına aykırı olduğu, davacının dava konusu işlem nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü maddi ve manevi zararlarının tazmini için adli yargı mercilerine başvurması gerektiği belirtilerek, dava konusu edilen işlemin hukuka uygun olduğu, işlemin iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.