Danıştay 10. Daire E.2016/11486 K.2021/2378

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Mersin İli, Toroslar İlçesi, … Mahallesi, … Bulvarı No:…adresinde bulunan otel faaliyet konulu iş yerinin kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Toroslar Kaymakamlığı Toplum Sağlığı Merkezi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:.. sayılı kararıyla; … İl Emniyet Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliğince yapılan soruşturma neticesinde elde edilen bilgiler ve ifadeler dikkate alındığında, davacı şirketin sahibi olduğu otelin fuhuş amacıyla kullanıldığından bahisle otel faaliyet konulu iş yerinin kapatılmasına ilişkin 18/06/2014 tarih ve 6 sayılı Komisyon kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, Tüzüğün 95. maddesinde belirtilen şekilde gizli inceleme yapılmadan ve fuhuş yapıldığına dair otelde somut bilgi belge bulunmadan tesis edilen iş yerinin kapatılmasına dair işlem ile davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararını hukuka aykırı olduğu, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.