Danıştay 10. Daire E.2016/11511 K.2020/5748

Dava konusu istem: Ankara ili, … ilçesi, … Sokak, No:… adresinde kahvehane olarak faaliyette bulunan işyerinde, kumar oynandığından bahisle 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 8. maddesinin (A) bendi gereğince işyerinin 30 gün süreyle faaliyetten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıya ait işyerinde yapılan denetimde, masa üzerinde 170,00 TL para ve 2 deste oyun kağıdı bulunarak tutanağa bağlandığı ve bu tutanağın kumar oynayan şahıslar tarafından imzalandığı ayrıca kumar oynayan 4 şahsın Emniyette alınan ifadelerinde de kumar oynadıklarını kabul ettikleri, işyerinde kumar oynatıldığı konusunda elde edilen delillerin yeterli olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, ceza davasında beraat ettiği, kumar oynadığı iddia edilen şahısların kendi aralarında eğlencesine oyun oynadığı şeklinde ifadeleri olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.