Danıştay 10. Daire E.2016/11551 K.2021/2396

Dava konusu istem: Zonguldak İli, Merkez, … Caddesinde bulunan ve işleticiliğini davacının yaptığı (5) Nolu genelevin (3) gün süreyle kapatılmasına ilişkin Zonguldak Valiliği, Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 09/12/2015 tarihinde Emniyet ekipleri tarafından yapılan kontrolde, işletmeciliğini davacının yaptığı genelevde çalışan genel kadının bir erkek şahıs ile 5 nolu genelev önünde pazarlık yaptığı hususunun polis ekipleri tarafından tutulan tutanakla tespit edilmesi üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, idarece düzenlenen tutanağın gerçeği yansıtmadığı, pazarlık yaptığı iddia edilen şahısları gören herhangi bir tanığın bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.