Danıştay 10. Daire E.2016/11586 K.2021/2081

Dava konusu istem: Davacıya ait Altındağ ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi No:… adresinde otel olarak faaliyette bulunan işyerinin Genel Kadınlar ve Genelevlerinin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 96. ve 104. maddeleri gereğince 90 gün süreyle kapatılmasına ilişkin davalı idarenin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; otel görevlilerinin veya işletme sahiplerinin işletme amacına aykırı olarak ve işletmenin olanaklarından yararlanarak otelde fuhuş yaptırma veya otelin fuhuşa aracılık amacıyla kullanıldığı yönünde davalı idarece yapılmış herhangi bir tespitin bulunmadığı, otelin kapatılmasına neden olarak gösterilen eylem aynı zamanda Türk Ceza Kanunu uyarınca da suç sayılmakta olup, otel yetkilisi hakkında "Bir Kimseyi Fuhuşa Teşvik Etmek, Yaptırmak veya Aracılık Etmek veya Yer Temin Etmek" suçundan yapılan yargılama sonucunda,.

Asliye Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile beraat kararı verildiği, Türk Ceza Kanunu uyarınca da suç teşkil eden aynı eylemden dolayı beraat kararı verilmişken artık "fuhuşa aracılık ve yer temin etmek" suçunun davacı yönünden gerçekleştiğinden söz edilemeyeceği, davacının işlettiği otelde fuhuşa aracılık ve yer temini yapıldığı yolunda hukuken geçerli, objektif ve somut bir tespit bulunmadığından eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından işletilen otelde fuhuş yapıldığının sabit olduğunun açıkça görüleceği, dava konusu işlemin Tüzük hükümlerine uygun olarak tesis edildiği, temyiz talebinin kabul edilerek, işlemin iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

14/06/2014 tarihinde saat 23.50 sıralarında Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliği'ne bir telefon numarası belirtilerek telefon numarasının sahibi olan kadınının …'ta yer alan otellerde fuhuş yaptığına dair yapılan ihbar üzerine polis memurlarınca ihbarda belirtilen telefon numarası müşteri sıfatıyla aranıp.

(C.İ) takma adlı kadınla anlaşıldıktan sonra polis memuru tarafından davacıya ait otelin 305 numaralı odası kiralandığı, 15-20 dk kadar sonra C.İ isimli kadının geldiği, telefonda belirtilen 150 TL fuhuş ücreti verildikten sonra polis memurunca mesleki kimliğin ibraz edilerek kadınla birlikte otelin resepsiyon bölümüne inildiği, resepsiyonda otelin yetkilisi olan İ.K. isimli şahıstan otel kayıt listelerinin istenildiği, yapılan incelemede C.İ. ile polis memurunun isimlerinin listede yer almadığı, Ahlak Büro Amirliği'nde İ.K.'nin şüpheli sıfatıyla alınan ifadesinde özetle, hakkında daha önce fuhuş nedeniyle iki kez işlem yapıldığının, C.İ.

İsimli kadını şahsen tanımadığının, otele birkaç defa müşteri olarak geldiğinin, fuhuş için aracılık etmediğinin, polis memuru ile C.İ isimli kadının kayıtlarını kayıt listelerini 00.30'da gönderdiği için yapamadığının beyan edildiği; bilgisine başvurulan C.İ., geçimini 5 yıldır fuhuş yaparak temin ettiğini, daha önce hakkında birçok kez fuhuş nedeniyle işlem yapıldığını, İ.K. İsimli şahsı tanımadığını, kimseye fuhuş nedeniyle komisyon vermediğini beyan etmiştir.

İlçe Emniyet Müdürlüğü'nce olaya ilişkin belgelerin Kaymakamlığa gönderilmesi üzerine Altındağ Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı tarafından davacıya ait otelin 90 gün süreyle kapatılmasına dair tesis edilen işlem üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 95. maddesinde. "İzin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı iddia veya ihbar edilen veyahut her ne şekilde olursa olsun muttali olunan evler hakkında ahlak zabıtası memurları tarafından önce gizli inceleme yapılır.

Bu gibi evlerde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edildiği takdirde, düzenlenecek tutanaklar gizli inceleme raporları ile birlikte en büyük polis amiri tarafından komisyona sunulur. Bu yerler hakkında komisyonca 104 üncü maddeye göre işlem yapılır.", 96. maddesinde.

"Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece klübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamda uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı, 95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılır.", 104. maddesinde ise.

"Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyle üç ayı geçmemek üzere kapatılır." denilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Ahlak Büro Amirliğine gelen ihbarlar üzerine fuhuş yaptığı tespit edilen C.İ. isimli kişi tarafından, ahlak büro amirliğinde görevli polis memuru ile davacıya ait otele fuhuş yapmak amacıyla gittiğinin beyan edildiği; otele kayıt yapmama gerekçesi sorulduğunda, İ.K. isimli otel işletmecisi tarafından, otel kayıt listelerini 00.30'da gönderdiğinden dolayı kayıt yapmadığının beyan edildiği, söz konusu beyanların 15/06/2014 tarihli tutanakta yer alan hususları doğrular nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.

C.İ. isimli kadın tarafından, İ.K. isimli şahsı tanımadığı, daha önce oteli fuhuş amacıyla kullanmadığı beyanlarına yer verilmiş iken; otel işleticisi İ.K. tarafından, C.İ. isimli kadının zaman zaman müşteri olarak otele geldiği, simaen kadını tanıdığı beyanlarına yer verildiği ve her iki beyan arasında çelişkiler olduğu görülmektedir.

1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu'nun 2. maddesine göre otel işletmesinin otel kayıt listelerini genel kolluk örgütlerinin her an incelemesine hazır bulundurması gerekmekte iken, bu hükme aykırı olarak 305 numaralı odanın kaydının yapılmadığı anlaşılmıştır.

Bu haliyle dava dosyasında yer alan 15/06/2014 tarihli tutanak ve fuhuş yaptığı tespit edilen C.İ. isimli kişi ile otel işletmecisi İ.K. isimli kişilerin ifade tutanaklarının incelenmesinden, davacıya ait işyerinde gizli fuhuş yapıldığı hususunun sabit olduğu sonucuna varılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile sadece gizli fuhşu cezalandırmak değil, aynı zamanda fuhuş yapılan mekanlarda ortaya çıkabilecek zührevi hastalıkların önlenmesi de amaçlanmaktadır.

Öte yandan; otel ve benzeri isimler altında alınan ruhsata istinaden faaliyet gösteren işyerlerine Tüzüğün 104. maddesi gereğince kapatma yaptırımının uygulanabilmesi için bu yerlerde, dava konusu uyuşmazlıkta olduğu gibi süreklilik arz edecek şekilde genel kadınlara sanat icra etme imkanının verildiğinin veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığının tespit edilmesi yeterli olup işyeri sahibinin, işleticisinin veya çalışanının katkısının veya bilgisinin bulunduğunun ispatlanması gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmamaktadır. Tüzüğün 96. maddesinde sayılan işyerlerinin yine aynı maddede belirtilen şekilde kullanılmasının önlenmesi bakımından işyeri sahibi ve çalışanlarının gerekli dikkat ve özeni göstermekle yükümlü oldukları açıktır.

Nitekim aynı işyerinin, dava konusu işlemden önce de Altındağ İlçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun 2014/6-1 sayılı kararıyla kapatıldığı görülmektedir.

Bu bağlamda, somut olayda otel işleticisi olan İ.K. hakkında "bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek" suçunu işlediği sabit olmadığı (delil yetersizliği) gerekçesiyle verilen beraat kararı, işleticisi olduğu otel hakkında Fuhuş yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü uyarınca verilen kapatma kararının iptali istenen işbu davada tek başına bir iptal sebebi olamayacağından yargılamada, dava dosyasında yer alan diğer bilgi ve belgeler de değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekmektedir.

Bu durumda, dava konusu işyerine yönelik olan tüm bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, söz konusu işyerinde fuhuş yapıldığı hususu sabit olduğu gibi kolluk kuvvetlerince yapılan tespitlerin aksi yönünde bir iddia ve bu iddiayı kanıtlayacak somut bilgi veya belgenin de dosyaya sunulamadığı dikkate alındığında; yukarıda aktarılan Tüzük hükümlerine uygun olarak tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.