İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2016/11820 K.2021/1014

Dava konusu istem: Davacının Çorlu genelevinde genel kadın olarak çalışmak üzere ilk tescil talebinin reddine ilişkin 27/10/2015 tarih ve 207 sayılı Çorlu İlçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı kararının iptali istenilmiştir.

Esas2016/11820Karar2021/1014Tarih9 Mart 2021Okuma4 dk · 720 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/11820 E., 2021/1014 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
9 Mart 2021
Esas No
2016/11820
Karar No
2021/1014
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Kaymakamlığı
İstemin_konusu
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

720 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacının Çorlu genelevinde genel kadın olarak çalışmak üzere ilk tescil talebinin reddine ilişkin 27/10/2015 tarih ve 207 sayılı Çorlu İlçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının başvurusunun aynı şekilde para kazanmak isteyen veya isteyecek olan şahıslara emsal teşkil etmemesi ve Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararı gereği reddedildiği, … tarihli kararda, genel kadın olarak tescil taleplerinde artış olduğu, yeni kadınların tescil edilmesi halinde genelevde yaşanılacak yoğunluk nedeniyle güvenliğin sağlanamayacağı, genelev patronları arasında çıkar çatışmalarının yaşanabileceği gerekçeleriyle bundan sonra ilk tescil başvurularının kabul edilmemesi yönünde karar alındığının görüldüğü,

Çorlu Genelevinin mevcut durumu dikkate alınarak güvenlik amacıyla yeni tescil alınmamasında idarenin takdir yetkisi bulunduğundan, davacının başvurusunun reddine ilişkin tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işleme esas alınan … tarih ve … sayılı Komisyon kararında belirtilen hususların hukukilik, öngörülebilirlik, ölçülülük, gereklilik gibi ilkelerle çeliştiği, İdare Mahkemesince idarenin keyfi uygulamalarının kabul edildiği, dava konusu işlemin çalışma hakkını ihlal ettiği, Tüzüğün 21. maddesinde aranan şartları haiz olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

.Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2021 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

(X)-KARŞI OY

Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 20. maddesi uyarınca, bir kadının genel kadın olarak tescil edilebilmesi için, öncelikle hakkında gizli ve etraflıca yapılan inceleme ile elde edilen müspet delillerle kendisinin genel kadınlar vasıflarını haiz olduğunun meydana çıkarılması, akabinde Komisyonca kadını fuhşa sürükleyen sebeplerin araştırılması ve kadının tekrar namuslu hayata dönmesini sağlayacak tedbirlerin düşünülüp uygulanması gerekmekte olup, anılan tedbirlerin faydasız olması ve kadının 21. maddedeki şartları da taşıması halinde kadının genel kadın olarak tescil edilebilmesi mümkündür.

Dava konusu işleme dayanak alınan … tarih ve … sayılı Komisyon kararında sunulan gerekçelerin, devlet gözetiminde, uygun sağlık koşullarında fuhuş yapma talebinde bulunan bir kadının genel kadın olarak tescil edilmemesine dayanak oluşturması mümkün olmadığı gibi dava konusu işlemde yer verilen aynı şekilde para kazanmak isteyen veya isteyecek olan şahıslara emsal teşkil etmeme yönündeki gerekçenin de hukuki bir dayanağı bulunmamaktadır.

Davacı hakkında Tüzüğün 20. maddesi uyarınca yapılan araştırmada, İstanbul ve Malatya İl Emniyet Müdürlüklerince fuhuş yönünden işlemler yapıldığı, davacının ikamet ettiği evin 31/12/2012 tarih ve 2012/15 sayılı İstanbul İli Avcılar İlçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı kararı ile Tüzüğün 95. maddesinin ihlal edildiğinden bahisle üç ay süre ile kapatılmasına karar verildiği,

davacının daha önce iki kez genel kadın olarak tescil edilme başvurusunda bulunduğu tespit edilmiş, Tekirdağ Şiddet Önleme ve İzleme Merkezi'nin 13/10/2015 tarih ve 37 sayılı Durum Değerlendirme Raporu'nda da, davacının fuhşu zorla yapmadığının ve fuhşu sanat edindiğinin, İl Müdürlüğü ve Şiddet Önleme ve İzleme Merkezi bünyesinde sunulan hizmetlerden yararlanmak istemediğinin, bu konuda kararlı olduğundan, caydırıcı sözler söylendi ise de kararından vazgeçmeyeceğinin anlaşıldığı bildirilmiştir.

Dolayısıyla, davacının genel kadınlar vasıflarını haiz olduğunun ve sağlanacak tedbirlerin fayda vermediğinin anlaşılmış olması nedeniyle, Komisyon tarafından 21. maddedeki şartları taşıyıp taşımadığı araştırılarak, şartları taşıması halinde genel kadın olarak tesciline karar verilmesi gerekmekte iken, davacının başvurusunun aynı şekilde para kazanmak isteyen veya isteyecek olan şahıslara emsal teşkil etmemesi adına … tarih ve … sayılı Komisyon kararına dayanılarak reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Bu nedenle; İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyorum.

Danıştay 10. Daire, E. 2016/11820, K. 2021/1014, 9 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  4. Düşüncesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. (X)-karşı Oy
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2016/11820
Karar No
2021/1014
Tarih
9 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2016/11883 K.2021/1604
  • Danıştay 8. Daire E.2016/11910 K.2021/1746
  • Danıştay 8. Daire E.2016/11924 K.2021/1487
  • Danıştay 4. Daire E.2016/11936 K.2021/1791
  • Danıştay 4. Daire E.2016/11939 K.2021/1456
  • Danıştay 4. Daire E.2016/11940 K.2021/1826

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.