Danıştay 10. Daire E.2016/12109 K.2021/2677

Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu İstanbul ili, … ilçesi, … Bulvarı, No:…, … Blok, Daire:… adresinde bulunan taşınmazın, içerisinde gizli fuhuş yapıldığından bahisle 3 (üç) ay süre ile kapatılmasına ilişkin Esenyurt Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının kendisiyle ilgili kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının taşınmazını kiraya verdiği, Emniyet Müdürlüğü ekiplerince yapılan tespitlerde davacının söz konusu evini fuhuş yaptırmak amacıyla kullandırdığına veya bu durumdan haberdar olduğuna ilişkin herhangi bir tespitin bulunmadığı, taşınmazın fuhuş amacıyla kullanıldığına ilişkin bir tespitinde olmadığı dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu taşınmazın fuhuş amacıyla kullanıldığının sabit olduğu, davacının maliki olduğu taşınmazında fuhuş yapıldığını bilmediği iddiasının kabul edilemeyeceği belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.