Danıştay 10. Daire E.2016/12261 K.2021/1876

Dava konusu istem: Davacının kiracı olarak ikamet ettiği, İstanbul İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:…, D:… adresinde gizli fuhuş yapıldığı gerekçesiyle Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 104. maddesi uyarınca 3 (üç) ay süreyle evin kapatılmasına ilişkin davalı idarece tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlığa konu taşınmazı fuhuş amacıyla kullanan şahsın tahliye edildiği, kapatma müeyyidesinin fuhuş suçunun önlenmesine ilişkin tedbir niteliğinde bulunduğu, yeni kiracı olan davacının fuhuş yapılması eylemiyle ilgili bir bilgisinin veya olayla bağlantısının bulunduğunun saptanamaması nedeniyle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, evde gizli fuhuş yapıldığının sabit olduğu, Tüzük hükümlerince getirilen müeyyide ile doğrudan eylemin yapıldığı yerin hedeflendiği, kira sözleşmesinin cezai müeyyideyi etkisiz bırakmaya yönelik ciddi kuşku uyandırdığı belirtilerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.