KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/12522 E., 2020/4981 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire Kararın Düzeltilmesini İsteyen
- Karar tarihi
- 17 Kasım 2020
- Esas No
- 2016/12522
- Karar No
- 2020/4981
- Davalı yanında müdahiller)
- 1- …
Karar Metni
208 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
2- … VEKİLLERİ : Av. ...
DAVALI
… Belediye Başkanlığı KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kaymakamlığı İSTEMİN_ÖZETİ : Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesince verilen 16/05/2016 tarih ve E:2015/12754, K:2016/3709 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinde öngörülen nedenler bulunmadığından, kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, üyeler … ve … , müdahilin tek başına kanun yollarına başvuramayacağı yönündeki usule ilişkin ayrışık oyuna karşı, müdahilin tek başına kanun yollarına başvurabileceğine oy çokluğuyla karar verilerek, dosya tekemmül ettiğinden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Danıştay 10. Daire, E. 2016/12522, K. 2020/4981, 17 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama