Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/13539 E. , 2020/4595 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2016/13539 Karar No : 2020/4595
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ: ... KARŞI TARAF (DAVACI): ... VEKİLİ: ...
İSTEMİN_ÖZETİ: Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 08/03/2016 tarih ve E:2016/567, K:2016/1586 sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinde öngörülen nedenler bulunmadığından, kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin reddine, 05/11/2020 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.
Danıştay 10. Daire, E. 2016/13539, K. 2020/4595, 5 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama