Danıştay 10. Daire E.2016/13591 K.2020/4244

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin reddine, maddi tazminat yönünden oy birliğiyle, manevi tazminat yönünden ise oy çokluğuyla 27/10/2020 tarihinde kesin olarak karar verildi.

(X)-KARŞI OY

Bozma kararında; davacının, evinin su basması nedeniyle zarar görmesi ve davalı idarece inşa edilen menfez nedeniyle sürekli can ve mal güvenliğinin tehlikede olması sebebine bağlı kalınarak manevi tazminata da hükmedilmesi gerektiği ifade edilmekte ise de; davacı açısından manevi tazminata hükmedilmesini gerektirecek nitelikte ağır bir üzüntü ve elem, vücut bütünlüğüne, kişilik hakkına, şeref ve halsiyetine saldırı halinin söz konusu olmadığı dikkate alındığında manevi tazminat koşullarının oluşmadığından İdare Mahkemesi kararının manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmı yönünden davalı idarenin karar düzeltme istemi kabul edilerek kararın bu kısmının onanması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.