Danıştay 10. Daire E.2016/1460 K.2021/2868

2- … 3- … 4- … VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / … (Mülga … Bakanlığı) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Adana ili, Kozan ilçesi, … köyünde bulunan … ada, … parsel sayılı Hazine adına tescilli taşınmazdaki üç adet kaynak suyunun Kozan Belediyesine tahsis edilmesine dair Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 23/03/2015 tarih ve E:2014/3708, K:2015/1273 sayılı bozma kararına uyularak verilen.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; söz konusu suyun, kaynak suyu olduğu ve Hazinenin özel mülkiyetindeki taşınmazdan doğduğu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 756. maddesi uyarınca mütemmim cüzü olduğu taşınmazın maliki olan Hazineye ait olduğu, mülga 178 sayılı Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 13. maddesinin (d) bendinde, Hazinenin özel mülkiyetinde veya Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden kamu hizmeti için kullanılması gerekli olanları;

genel, katma ve özel bütçeli idarelere tahsis etmenin ve tahsis amacının ortadan kalkması veya amaç dışı kullanılması halinde tahsisi kaldırmanın Milli Emlak Genel Müdürlüğünün görevleri arasında sayıldığı, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun 47. maddesinde (dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan haliyle), Hazinenin özel mülkiyetindeki taşınmazlarla Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerleri tahsis etmeye, kamu ihtiyaçları için gerekli olmayanların tahsisini kaldırmaya Maliye Bakanlığının yetkili olduğunun belirtildiği,

söz konusu mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirildirilmesinden, Hazineye ait taşınmazlardan çıkan kaynak sularının tahsis yetkisinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte Maliye Bakanlığına ait olduğu sonucuna ulaşıldığı, davalı idare tarafından ilgili kurumların olumlu görüşü üzerine tesis edilen tahsis işleminde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından; kaynak sularının tahsis yetkisinin davalı idarede değil il özel idarelerinin yetki alanında olduğu, Düzağaç köyünün su ihtiyacı karşılanmadan söz konusu kaynak suyunun, Kozan Belediyesinin veya bir başka köyün ihtiyacı için kullanılmasının mümkün olmadığı belirtilerek temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.