Danıştay 10. Daire E.2016/15304 K.2021/2675

Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No: … adresinde bulunan taşınmazın, kiraya verilmesi üzerine kiracısı tarafından masaj salonu olarak işletilmekte iken, içerisinde gizli fuhuş yapıldığından bahisle 90 gün süre ile kapatılmasına ilişkin Kadıköy Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklarla Mücadele Komisyonu Başkanlığının … tarih ve … sayılı kararı ile bu karara istinaden tesis edilen 20/11/2015 tarihli mühürleme işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; taşınmazı fuhuş amacıyla kullanan şahsın mühürleme işleminden önce taşınmazı tahliye ettiği, kapatma müeyyidesinin fuhuş suçunun önlenmesine ilişkin tedbir niteliğinde bulunduğu, mülk sahibi olan davacının fuhuş yapılması eylemiyle ilgili bir bilgisinin veya olayla bağlantısının bulunduğunun saptanamaması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; önceki kiracının, kiracı olarak bulunduğu zaman aralığında taşınmazın bir çok kez mühürlendiği, mülk sahibinin bu durumdan haberi olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, mülk sahibinin katkısının veya bilgisinin var olduğunun saptanması gerektiği yolunda bir düzenlemeye yer verilmediği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.