Danıştay 10. Daire E.2016/15679 K.2021/3487

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından ithal edilen "…" isimli asitlik düzenleyici alkali su konsantiresi ürününde, ürün etiket bilgilerinde yer alan sağlık beyanlarının mevzuata aykırı olduğu, bu nedenle sağlık riski oluşturduğundan bahisle söz konusu ürünlerin piyasadan toplatılmasına dair Üsküdar Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. Mahkemeleri tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporunda, … isimli ürünün özellikle yanlış kullanım sırasında riskler taşıdığı ve özellikle yüksek konsantrasyonu nedeni ile belirli tüketici gruplarında kullanım sırasında özen gösterilmesini gerektirdiği, Gıda,Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının.

Türk Gıda Kodeksi Takviye Edici Gıdalar Tebliği 4. maddesinin (d) bendinde belirtilen takviye edici gıda tanımına uymaması nedeniyle söz konusu ürünün gıda takviyesi olarak değerlendirilemeyeceği, ilaç olarak tanımlanabilmesi için yetkililerce değerlendirilmesinin uygun olacağı, ve etiket bilgilerinde yer alan sağlık beyanlarının mevzuata aykırı olduğu, bu nedenle sağlık riski oluşturduğundan söz konusu ürünün piyasadan toplatılmasına dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, uluslararası makalelerde ürünün sağlığa zararlı olmadığının kanıtlandığı, bilirkişi heyetinde eczacılık fakültesinden de bir öğretim üyesinin bulunması gerektiği, dava konusu işlemin dayanağı olan kanun maddelerinin gıdaya ilişkin olduğu ancak … isimli ürünün takviye edici gıda değil, asitlik düzenleyici alkali su konsantiresi olduğu belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.