İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2016/1851 K.2020/3077

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2828 sayılı Kanun uyarınca hakkında form-A belgesi düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair 25/02/2015 tarih ve 747 sayılı … Valiliği Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

Esas2016/1851Karar2020/3077Tarih17 Eylül 2020Okuma5 dk · 963 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/1851 E., 2020/3077 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
17 Eylül 2020
Esas No
2016/1851
Karar No
2020/3077
Temyiz eden (davalı)
… Valiliği
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

963 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2828 sayılı Kanun uyarınca hakkında form-A belgesi düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair 25/02/2015 tarih ve 747 sayılı … Valiliği Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının velayetinin bulunduğu annesinin ekonomik durumunun ve yaşam şartlarının olumsuzluğu nedeniyle davacının koruma altına alındığı, bu şartlarda değişme olduğunun koruma kararının kaldırılmasına dayanak olan 23/08/2010 tarih ve 118 sayılı sosyal inceleme raporunda da ortaya konulamadığı, bu durumun yasal düzenlemenin amacı gözönüne alındığında Devletin gözetim yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağı anlaşıldığından davacının başvurusunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının reşit olmadan hakkındaki koruma kararının kaldırıldığı, bu nedenle şartları taşımadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı tarafından, 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu'nun Ek-1. maddesinden yararlandırılarak iş imkanı sağlanması amacıyla hakkında form A belgesi düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 25/02/2015 tarih ve 747 sayılı … Valiliği Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu'nun 24. maddesinde. "Korunma kararı genel olarak çocuk reşit olana kadar devam eder.

Ancak bu karar, korunma kararına neden olan şartların ortadan kalkması halinde Kurum yetkililerinin önerisi üzerine mahkemece çocuk reşit olmadan önce kaldırılabileceği gibi reşit olduktan sonra da çocuğun rızası alınmak şartıyla devamı hususunda karar verilebilir." hükmü, 2828 sayılı Kanun'a 3413 sayılı Kanun ile eklenen Ek 1. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde ise.

"Kamu kurum ve kuruluşları tarafından hangi statüde olursa olsun serbest kadro ve pozisyonları toplamının binde biri, bu madde kapsamında istihdam edilecekler için ayrılır ve her yıl belirtilen oranda kişi istihdam edilir. Serbest kadro ve pozisyon toplamının binden az olması hâlinde dahi kamu kurum ve kuruluşlarında en az bir hak sahibi istihdam edilir." hükmü yer almaktadır.

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Korunmaya Muhtaç Çocukların İşe Yerleştirilmesine İlişkin Tüzüğün "Yararlanacaklar" başlıklı 3. maddesinde, "Bu Tüzük hükümlerinden, korunma kararı alınmış olup da.

A) Reşit oluncaya kadar sosyal hizmet kuruluşlarında kalmış, B) Bir Koruyucu aile yanına yerleştirilmiş, C) Ayni nakdi yardım yapılarak ailesinin yanına gönderilmiş korunmaya muhtaç çocuklar yararlanırlar." hükmü, "Bilgi Formlarının Gönderilmesi" başlıklı 5. maddesinde, "Sosyal hizmet kuruluşları, kendi kuruluşlarında bakılmış ve korunmuş, korunmaya muhtaç çocukların öz geçmişini, okul ve mesleki özelliklerini ve diğer bilgileri içeren bilgi formlarını, korunma kararının kalktığı tarihten itibaren bir ay içinde düzenleyerek kayıtlara uygunluğunu onaylar ve il sosyal hizmetler müdürlüğü aracılığı ile Kuruma gönderir." hükmü,

"Başvuru ve Bildirim" başlıklı 7. maddesinde ise. "Bu Tüzük hükümlerinden yararlanmak isteyenler, 18 yaşını tamamladıkları tarihten itibaren kamu kurum ve kuruluşlarına Kurum aracılığıyla başvururlar. " hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden. 18/02/1997 doğumlu olan davacının, annesi ve babasının boşanması üzerine velayetinin anneye verildiği, annenin düzenli bir gelirinin olmaması sebebiyle ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla koruma altına alındığı, 11/06/2009 tarih ve 33 sayılı Sosyal İnceleme raporunda, davacının annesinin ... adlı kişi ile ikinci evliliğini yaptığı, anne ve ...'nin davacının sorumluluğunu üstlenebilecek durumda olduğu, ailenin yanında olmasının çocuğun yararına olacağı, 01/09/2009 tarihinden itibaren altı ay süreyle nakdi yardım verilmesinin uygun olduğunun belirtildiği, yapılan bu yardımın süresinin bitmesi üzerine 03/03/2010 tarih ve 22 sayılı sosyal inceleme raporuna istinaden yardım süresinin uzatıldığı,

nakdi yardımın devam edip etmeyeceğine dair düzenlenen 23/08/2010 tarih ve 118 sayılı raporda ise, davacının koruma altına alınmasında gösterilen gerekçelerin (annenin boşanmış olması, ekonomik yoksunluk içinde olması) ortadan kalktığından koruma kararının kaldırılması gerektiği yönünde görüş bildirildiği, bu rapor üzerine ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararıyla davacı hakkındaki koruma kararının kaldırıldığı, annenin çocuğu hakkındaki koruma kararının kaldırıldığını öğrenmesi üzerine 04/10/2010 tarihli dilekçe ile yeniden koruma altına alınması için başvuruda bulunduğu ancak dosyada bulunan bilgi ve belgelerden herhangi bir cevap verilip verilmediğinin anlaşılamaması üzerine Dairemizin 12/02/2020 tarih ve E:2016/1851 sayılı ara kararı ile davacı ve davalı idareden, davacı hakkında en son 03/03/2010 tarih ve 22 sayılı sosyal inceleme raporuna istinaden yardım süresinin uzatıldığı,

bu süreden sonra ayni nakdi yardımdan faydalanıp faydalanmadığı ve annenin 04/10/2010 tarihli başvurusuna cevap verilip verilmediği hususlarına ilişkin bilgi ve belgelerin istenilmesi üzerine ara kararına cevaben gönderilen belgelerden en son 01/03/2010 tarihinden itibaren 6 + 6 ay süreyle ayni nakdi yardım yapılması oluru verildiği, annenin 04/10/2010 tarihli başvurusuna ise 06/10/2010 tarihli yazı ile 15/09/2010 tarihinde davacının kurumla ilişiğinin kesildiğine ilişkin yazı ile cevap verildiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, 18/02/1997 doğumlu olan davacıya en son 01/03/2010 tarihinden itibaren 6+6 ay süreyle ayni nakdi yardım yapıldığı dikkate alındığında 01/03/2011 tarihinde ayni nakdi yardımın son bulduğu, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararıyla korunma kararının kaldırıldığı, davacının yeniden koruma altına alındığına ilişkin bir kararın bulunmadığı ve 18/02/2015 tarihinde reşit olduğu görüldüğünden, henüz reşit olmadan önce koruma kararı kaldırılan, ilgili kurum ile bir bağlantısı kalmayan ve başka sosyal hizmet modellerinden yararlanmayan davacının, hakkında Form (A) belgesi düzenlenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Bu durumda; İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararda hukuka uyarlık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2016/1851, K. 2020/3077, 17 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2016/1851
Karar No
2020/3077
Tarih
17 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2016/1916 K.2020/3038
  • Danıştay 10. Daire E.2016/1921 K.2020/3037
  • Danıştay 10. Daire E.2016/1941 K.2020/3055
  • Danıştay 10. Daire E.2016/2033 K.2020/3039
  • Danıştay 10. Daire E.2016/2036 K.2020/3052
  • Danıştay 7. Daire E.2016/2090 K.2020/3229

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.